就像把果凍釘在牆上一樣：為何工會在人工智慧時代難以保護記者的權利

2026 年 07 月 22 日 | 卓越新聞電子報

特約記者劉子瑞編譯報導

本文翻譯自英國牛津大學路透新聞學研究所原文：〈“Like nailing jell-o to a wall”: Why unions are struggling to protect journalists’ rights in the age of AI〉，文中有來自美國、希臘和菲律賓工會領袖的見解，探討他們如何應對技術不斷發展所帶來的困境。作者格雷特爾．卡恩（Gretel Kahn）是路透新聞學研究所編輯團隊的數位記者，主要報導和撰寫當今新聞現狀的文章。

「人工智慧（Artificial Intelligence, AI）會搶走我的工作嗎？」這是目前許多產業對 AI 感到焦慮的核心問題。隨著越來越多公司將 AI 納入新聞工作流程，這個問題不斷重新引發思考和審視。AI 可以協助研究、背景調查、轉錄逐字稿、翻譯、生成插圖、製作非真人主持的播客（Podcast）節目，現在甚至可以獨力撰寫和編輯文章。

然而，目前與 AI 相關的新聞業裁員現象似乎還不明顯。「2026 年新聞、媒體、科技趨勢與預測（Journalism, Media, and Technology Trends and Predictions 2026）」調查報告指出，約有三分之二的媒體主管表示，他們尚未因 AI 而裁撤任何職位。

不過，這點可能正開始產生變化。今年四月初，代表美聯社（Associated Press）記者的工會表示，當公司表達了 AI 和影音轉型意圖的同時，也有超過 120 名員工收到離職補償（buyout offers）通知。

工會成員正反抗公司將 AI 引入工作流程。像是美國的《邁阿密先鋒報》（Miami Herald）、《沙加緬度蜂報》（Sacramento Bee）和《堪薩斯城星報》（Kansas City Star）的工會，針對母公司麥克拉奇（McClatchy）實施新的 AI 工具提出申訴。該工具是一個內容規模化系統，能夠產出報導的短篇和長篇摘要、製作針對特定受眾的版本，並生成腳本供記者轉化為短影音。

罷工行動也時有所聞。ProPublica 的記者因為兩年多的談判破局，最終未能在工會合約中，納入禁止 AI 裁員等相關條款，而罷工 24 小時。義大利主要記者工會，因出版商拒絕接受有關使用 AI 的基本規則，而呼籲罷工兩天。

根據 Axios 報導，編輯工會領袖告訴報社管理層，其 AI 標準過於模糊且不足，導致了編輯問題和信任危機。公司管理層認為 AI 是「寫作夥伴」，記者卻發現 AI 在未經披露、未經他們同意的情況下產製故事，並冠以他們的名字。《沙加緬度蜂報》的調查記者阿麗亞娜·蘭格（Ariane Lange）告訴《The Wrap》的記者科爾賓·博利斯（Corbin Bolies）：「我們不希望公眾認為這與我們有任何關係⋯⋯我們認為這背叛了公眾對我們的信任，損害了我們的公信力⋯⋯我們的經理向我們描述這是一個實驗。」我們回應說我們的公信力就像身處實驗中的白老鼠一樣，命在旦夕。

我採訪了來自美國、菲律賓和希臘的四位記者工會代表，以瞭解他們的組織如何保護成員免受 AI 帶來的潛在勞動力影響。

▎工會對抗人工智慧

我採訪的工會之中，沒有一家表示有成員被人工智慧取代。同時，隨著技術普及，他們也努力透過像是集體談判協議的方式，來確保人類員工始終獲得保障。例如「新聞媒體工會（News Media Guild）」的協議隱晦提到 AI 不能用於取代員工；「PEN 工會（PEN Guild）」的協議則規定，如果裁員與 AI 有關，則必須支付更高的資遣費。

除了是否裁撤職位，工會也有權針對工作條件、AI 如何改變工作方式等議題來談判。代表美國美聯社、《衛報》（The Guardian）等編輯室的新聞媒體工會行政總監東尼．溫頓（Tony Winton）表示，職場中使用 AI 有比裁員以外更多複雜的問題。他說：「更困難的問題在於准許哪些用途⋯⋯我們有一個積極的工作小組，希望與美聯社擴大這場對話。我們現有的合約內容很好。但隨著這項技術有越來越多的用途，我們需要溝通。」其他我採訪的工會代表也都有向管理層提出類似的訴求。

溫頓說，雖然他們關心工作、薪酬和工作條件等核心問題，但 AI 引發了新聞準確性的嚴重疑慮，這也是管理層需要解決的問題。他解釋說：「AI 一直有許多虛構不實的問題⋯⋯因此，對一個公開署名的人，AI 確實令人擔憂。你不希望在報導中納入不準確的內容，這不僅會影響新聞品質，還會影響署名者本人的名譽。」

阿里爾．維騰貝格（Ariel Wittenberg）是公共衛生記者，也是代表《Politico》和《E&E News》員工的 PEN 工會單位主席。和溫頓的情況一樣，她的工會尚未看到因 AI 導致裁員的狀況，但她也擔憂 AI 的使用方式，還有它如何影響記者的工作和新聞倫理。

她提及《Politico》最近發生的兩起事件：使用 AI 生成民主黨全國代表大會的文章報導、與 Capital AI 達成自動產製報導的交易。根據合約，管理層必須在因使用 AI 而會明顯影響員工工作方式之前，提前告知工會並開會談判，但《Politico》違背了這一條款，並在未告知的情況下，執行了這兩項 AI 方案。維騰貝格說：「我們認為他們違反了合約，合約規定任何使用 AI 的情況都必須符合《Politico》的新聞倫理標準，並有人把關」、「如果內容不準確、不符合我們的風格手冊，且沒有適用的勘誤政策，那就不符合我們的倫理標準。」

▎生存威脅

在其他地區工作的記者，要建立 AI 相關問題的保護措施並不容易。一位身兼菲律賓記者全國工會（National Union of Journalists of the Philippines, NUJP）理事的編輯室主管在要求匿名下，向我透露了在這些問題上為勞工建立保護措施有多麼困難。他表示大多數編輯室只有像是「負責且符合倫理地使用 AI」的一般規定，沒有任何地方明確規定 AI 不會用來取代記者。他説：「這是一種生存威脅⋯⋯我希望在某個時刻（管理層）會意識到這一點，然後我們將得以調整相關政策。」

菲律賓的全國工會從事倡議工作，但特定的雇主團體（employer unions）才擁有談判權。雖然沒有可靠的統計數字，但菲律賓雇主團體的數量有限、分布不均、體制化程度遠低於歐洲國家，像是我採訪的這位主管所在的編輯室目前就沒有。他說：「NUJP 能做的最多就是發表聲明以製造聲量，試圖推進對話並引起對某些問題的關注」、「你最多只能提出建議。我們必須將這些政策白紙黑字寫下來，並鼓勵媒體業主制定政策，保護他們的員工免受 AI 威脅。」

其他國家的記者也面臨類似挑戰。希臘記者、全希臘記者工會聯合會（Panhellenic Federation of Journalists’ Union）主席索蒂里斯．特里安塔菲盧（Sotiris Triantafyllou）說道，他家鄉採用人工智慧的程度不如北歐廣泛，這使得他的工會在國內能領先一步。例如，在 2025 年，他們推出了倫理守則，現已由聯邦的五個工會採納。他說：「現在我們正在與經理和媒體業主討論⋯⋯目前他們同意我們的看法，我認為他們有意願保護記者。」

▎「就像把果凍釘在牆上一樣」

我採訪的工會代表都有一個共識：堅持真人主導的新聞工作，且 AI 不會取代專業勞動力。大多對於使用 AI 處理轉錄、翻譯和大型數據集摘要等「輔助性（housekeeping）」任務是支持的，但當管理層使用工具來自動化新聞和創意工作時，就會引發抵制。特里安塔菲盧說：「我們努力保護記者的核心角色，因為我們相信 AI 無法取代他們。」

工會努力應對 AI 對勞工的所有潛在影響，就像打地鼠遊戲一樣，一個接著一個。最初的問題或許是「AI 會搶走我的工作嗎？」但現在出現了無數其他問題，像是「如果雇主將新聞資訊出售給 AI 模型，產出該內容的員工是否應該獲得報酬或補償？」、「是否可以選擇要不要使用 AI，還是員工如果不採用就會被取代？」、「是否會普遍提供員工應用這些工具的培訓？」溫頓說：「這是一個變動的目標。就像是把果凍釘上牆壁，因為你以為已經搞定了一些事，接著技術又改變了」、「當你被雇來工作時，你是被雇來為刊物寫故事，而不是成為這團永無止境的人工智慧技術的一部分。」

關於 AI 和記者協作，一些新聞機構現在正嘗試透過 AI 和記者協作來增加產量，例如英國地方新聞出版商 Newsquest、總部位於比利時的 Mediahuis，以及《財星》（Fortune）編輯尼克．利希騰貝格（Nick Lichtenberg）。利希騰貝格還發布了ㄧ份詳述他如何使用 AI 大量產出 600 多篇報導的文章，而後被放大檢視、成為眾矢之的。

AI 寫作逐漸成為新聞業難以逃避的現實。菲律賓的編輯室主管兼工會理事認為，雖然新聞業中的 AI 寫作威脅到了人類的創造力、真實性和編輯工藝，而讓人深感不安，但隨著經濟壓力促使編輯室普遍採用，仍然是不可避免的。他說：「這既悲傷又悲慘，我們當中的許多人，都在哀悼我們所習慣的那種新聞。但現實是 ChatGPT、Gemini 等已經能夠高度複製人類說話和寫作的方式，且有一段時間了。」

面臨這些持續的挑戰，工會比以往任何時候都更加重要。我採訪的代表強調了幾個成功案例：希臘特里安塔菲盧與管理層主動開啟談判、美國出現具約束力的仲裁結果。維騰貝格說：「AI 已經在影響我們的產業，工會協議是記者對 AI 如何採用擁有發言權的一種方式，而不是將這些決定權留給新聞主管或企業。」

▎艱難的平衡

很少有產業的財務困境像新聞業這般明顯：一波又一波裁員、參與度下降，以及不穩定的商業模式。鑑於這些生存挑戰，AI 可被視為問題，但也可以是成長的機會。沒有編輯室想落於人後，而有些編輯室在 AI 採用的論述語言上，正變得像矽谷一樣，例如快速實驗（rapid experimentation）、內容規模化（content scaling），以及流動內容（liquid content）。

維騰貝格認為 AI 在處理大數據集、逐字稿轉錄等瑣事上是個有用的工具，但她認為有些編輯室已經忘記了受眾為何選擇他們：準確且基於事實的新聞。她說：「在急於創新的過程中，新聞機構認為他們是在與科技公司競爭⋯⋯實際上，我們仍然是新聞機構，這意味著我們有倫理義務，要為讀者提供準確的事實新聞，並在犯錯時承擔責任。」

我在菲律賓的消息來源承認，保護媒體工作者免受 AI 的潛在傷害是困難的，因為新聞產業很大程度上是仰賴自我監管，而媒體業主並不會自發落實強而有力的保護措施。他們研究如何讓新聞產製過程更有效率、省下更多錢，還有因為 AI 可以完成記者正在做的工作，所以可以裁掉多少員工。儘管記者與工會的權力有限，仍應努力保護自己的權利和整個產業，因為在公眾壓力和廣泛輿論下，仍有許多對方讓步的可能性。他說：「擁有新聞媒體的人和身為新聞媒體的人之間，一直存在著那種分歧⋯⋯作為記者，我們必須做好準備，因為這將是一場硬仗。」