葉蔭聰｜《蘋果日報》沒頂了，怎麼辦？

2021 年 06 月 30 日 | 卓越新聞電子報, 新聞專業, 新聞背後

葉蔭聰｜嶺南大學文化研究系客座助理教授

悲壯的媒體政治奇景

不管香港特區政府官員如何辯駁，說沒有意圖要令《蘋果日報》倒閉，都無法令人信服。國安公署「依法」抓捕關押老闆黎智英、一眾高層及主筆評論人，涷結帳戶，等如判了《蘋果日報》的死刑，它成為去（2020）年才公佈實施的港區國安法之後第一家倒閉的媒體。

倒是北京的官媒的語氣更直接了當，說新聞自由不是擋箭牌，新聞機構不是法外之地，這便近乎直認我黨就是要關掉《蘋果日報》。毫無疑問，《蘋果日報》就是威權政府直接迫害至死的新聞媒體，英國殖民政府當年雖也曾查封過報館，但從來沒有那樣快狠準兼徹底，足以轟動全世界。

把事件理解為專制與自由的對抗沒錯，但略嫌未看到更深層的問題。

首先，《蘋果日報》之死是一個悲壯的媒體政治奇景，一個擁有 50 多萬訂戶的大媒體，結業前一天賣出 100 萬份紙本，一下子便沒了，這奇景何以發生？除了因為北京下重手外，也因為香港不脫大報、大電視台主導的媒界生態。因此，專權政府要攻擊媒體，擊倒一個媒體，便幾乎摧毀媒體監察力的一半有餘。換個角度看，這說明香港媒體的自由自主十分脆弱。

Embed from Getty Images

圖1：最後一期《蘋果日報》頭版標題為「港人雨中痛別，『我們撐蘋果』」｜圖2：2021 年 6 月 24 日香港人冒雨買《蘋果》｜圖3：24 日凌晨《蘋果》記者分發新印出來的最後一期報紙｜圖4：香港報攤老闆娘手持最後的《蘋果》｜圖5：25 日法國聲援者在巴黎的中國駐法大使館前抗議並聲援《蘋果》。圖：Getty Image (CC BY-NC-SA 3.0 International)

壹傳媒興衰史

我們不妨看一下《蘋果日報》的歷史。它被推到這個風浪的尖口上，成為反對派媒體的代表，中間是有一個過程的。該報於 1990 年代中創刊不久，曾創下每天銷售超過 50 萬份的佳績。老闆黎智英雖然是反共及親民主派的，但那時只有初生的民主黨派，沒有十多年後具有群眾性的民主運動。

那時候的《蘋果日報》與《壹週刊》（比它更早出版），以聳動圖片及標題，加上「狗仔隊」揭秘，連成人內容也有所創新，改變了香港的報界。它帶著一種通俗文化的民粹主義，以小報風格取得了大報地位。而它的政治特性，要到了回歸後的 2003 年，反對 23 條立法時才比較突現出來，我現在仍然收藏著當年它印製並在街頭派發的示威海報，上面印有董建華被扔蛋糕的設計圖片，遊行隊伍中許多人高舉著這份海報。

2003 年香港七一遊行反對基本法 23 條立法，《壹週刊》當時設計的封面。圖：壹週刊網路照片（Fair Use）

過去十數年，《蘋果日報》一直站穩了反對派的報刊的位置，民粹主義由報格變成一種政治姿態。但是，作為報刊卻面對整個行業的冷風，全世界新聞行業的趨勢，是紙本報紙銷量下跌。十年前《蘋果日報》已跌至日銷 20 萬份以下，近幾年再進一步跌至 10 萬份左右。2008 年公司推出「動新聞」，網絡廣告收入曾有點起色，但幾年之內便入不敷支。如果不是香港自 2012 年左右開始面臨北京政府的多重壓力，在政治平和穩定時期的《蘋果日報》，很可能會因為財政問題撐不下去。

從小報商人到新聞自由聖徒烈士

《蘋果日報》邁向終結的時刻，既是它的政治高峰，又是它經營最艱難的時期。香港的政治危機，一方面令黎智英更自視為反對派的橋頭堡，寧願虧錢也不願退下火線；國安公署至今無法提出他收受西方國家資助的證據，倒是他捐錢給反對派的證據卻一大堆。黎智英由一位小報商人，近年變成一位類近聖徒烈士的人物，若干年前，許多人已說他形同等待坐牢，他卻堅決不逃跑。

另一方面，親北京政府的商人幾乎把全港媒體收購控制，《蘋果日報》自然成為唯一的反對派傳統報章，支持者自然有增無減。然而，如何把支持度變現，卻相當困難。它的支持者同樣不太願意買報，即使有銷量，也面對親中廣告商的杯葛，《蘋果日報》一直苦於找不到有效的生意模式。2019 年推出全新也是最後訂閱制，算是最大突破，也剛巧在反修例運動期間，短時間內獲得 50 萬訂戶。可惜這個成功的商業模式，只能是美麗的煙火，稍縱即逝。

《蘋果日報》最後以全港大報的身份遭逢巨變，其實說明香港的新聞媒體市場走不出大媒體生態，甚至十年前開始出現的所謂「網媒」，也沒有改變基本媒體生態結構，而也因為這種結構，令香港媒體面對政治打壓時特別脆弱。

2020 年 5 月黎智英接受《財訊》社長謝金河專訪。影：財訊@YouTube頻道（CC BY-SA 3.0 ）

理想香港媒體生態之可能

很久以前，我與一些朋友曾想像過理想的香港媒體生態可以有另外一種局面，但始終不成氣候。在 2004 年時，我是香港獨立媒體網（簡稱《獨媒》）的創辦人之一，當年我們想像，乘著互聯網及資訊科技的進步，未來應該是小媒體百花齊放的局面。

我們理想中的小媒體真的可以很小，小至可以沒有職員，只有志工，有職員的話也不會超過個人數字，是頗為純粹的公民媒體或社運媒體。這有點類似互聯網創始時的想法，在一個分散而擴大的網絡中，有無數節點，戰爭中被敵人打垮了一個，立即有無數其他節點補上，保存資料及傳播，這也是打破媒體資本密集兼壟斷的局面。

在 2003 年反 23 條立法後，香港曾有一些規模很小的媒體冒現，予人憧憬。可是，這種獨立小媒體的理想局面可以說從來沒有充份打開，大約十年前，我也已不再經營管理《獨媒》，在差不多時候，香港出現了所謂「網媒」。在香港，「網媒」通常指在網絡以外沒有其他傳播渠道的媒體，但它們經營的模式及規模，未必就是公民團體模式，更不是西方所說的獨立媒體，亦與 2003 年後出現比較有公民團體性質的小媒體有所不同。

2020 年 12 月 10 日，「香港獨立媒體網」更改為「獨立媒體 inmediahk.net」，〈編輯室周記〉說明了緣由。圖：《獨立媒體》（Fair Use）

成也政治危機，敗也政治危機

過去十年，的確有幾家「網媒」出現，包括《立場新聞》及《眾新聞》等等。它們的貢獻當然很大，但整個「網媒」生態，亦有點重複了傳統媒體市場的寡頭狀態，原因很複雜，我想特別討論兩點，這兩點也與《蘋果日報》的起跌有關。

第一點是政治及文化民粹主義氛圍，讀者雖然熱切期待媒體代表自己發聲，衝擊一眾精英及建制，但是這種期待並沒有發展成持久的小媒體生產力，它更多的是一種消費力，這造就了一些較懂得經營網絡及社交媒體的「網媒」，大力吸納了這些力量。例如，兩年前的反修例運動，的確突然激發很多人自己動手搞媒體，但大部份都不持久，不少現在已消失了。相反，這場運動最大及較持久的效果，是令少數幾家突然倍增了贊助者，規模愈大，增幅便愈高。《立場新聞》在運動期間開創的直播節目，令它穩坐香港「網媒」的領導地位。一家「網媒」達年收入數千萬，員工過百，我以前無法想像，如今卻竟是可能。

但是，成也政治危機，敗也政治危機。政治危機造就了集體救亡的迫切感，快速催谷（編按：粵語詞彙，意指強烈推動某事發生）出大型的「網媒」，與《蘋果日報》短時間內獲得 50 萬訂戶的過程相似。當傳統媒體都為北京政府控制時，政治打壓加劇時，反對派民眾更集中支持（就是廣東話中的「撐」了）少數有影響力、最有顯要度的反對派媒體。可是，在如今高壓政治形勢底下，網媒的經營者也感到，這種生態相當危險。

唇亡齒寒，執筆之時，因應《蘋果日報》的慘烈，《立場新聞》公告，除了把部份文章下架、大部份董事辭任外，還暫停接受贊助，言下之意，經營者決定不再擴大規模，他們恐防一旦遇上類似《蘋果日報》的沒頂之災，會浪費了大量公眾的金錢。

還有千千萬萬個我：期待有更多更靈活走動的猴子

我在網上看到，有人曾提議過，市民把《蘋果日報》每月的訂閱費（估計高達每月 3 千萬）轉到《立場新聞》，《立場新聞》擴大編制，可以把失業的新聞工作者聘回來。但只要細心再一想，這絕不是一個好建議，這不是把所有賭注都押在一個已被盯上的目標嗎？也許，用 3 千萬變支持幾十甚至過百個小型媒體，更能維持媒體監督及資訊自由。

當權者要殺雞儆猴，《蘋果日報》就是一隻被宰的大雞，下一隻可能是《立場新聞》，也可能是《獨媒》。很無奈，我們無法阻止當權者殺雞，但我們無必要把一隻又一隻的雞養得肥肥白白，然後目送牠去給屠夫宰殺。如果能有更多更靈活走動的猴子，可能是在威權打壓下維持靭力的法子之一。