跨國巨獸宰制下 可信任的新聞需要制度性支持 《2026年數位新聞報告》的觀察與啟示
林麗雲｜國立台灣大學新聞研究所教授
英國牛津大學日前出版《2026年數位新聞報告》，其重要的訊息是：在平台時代具品牌新聞媒體最重要的價值是：信任 。調查指出，越來越多人從社群平台接收新聞，而且今年首度超越了從有品牌媒體接收新聞。換言之，從社群平台（如YouTube、Instagram、TikTok 與 Facebook等）接收新聞的人數，已超越了從新聞媒體（包括其傳統媒體，網站、APP等）接收新聞的人數。
然而，調查也指出，人們雖輕易從平台獲取新聞，卻不完全信任平台上的資訊，因為人們擔心平台上有資訊錯誤及演算法推薦機制的問題。難怪2026年全球新聞信任度大幅下降，為2015年開始調查以來的最低點（37%），較去年下滑三個百分點。調查還指出，人們仍然需要公正的新聞，大多數讀者希望新聞是不偏不倚的；而品牌媒體可運用守門的力量爭取讀者的信任 [註1]。
▎台灣媒體在平台宰制下奮力求生
台灣新聞市場也有類似的趨勢。歷年來，台灣民眾的新聞信任度向來偏低，今年又下降了五個百分點（25%）。但值得注意的是，大多數的台灣民眾偏好不偏不倚的新聞。具體而言，六成三的受訪者偏好沒有明顯立場的新聞，此比例為調查市場中的前三名（如圖1所示）；較無政治偏向的媒體（如公共媒體以及財經為主的利基媒體）信任度較高；而部分帶有鮮明政黨色彩的媒體，信任度自然較低（如圖2所示）[註2]。
圖 1. 人們對新聞立場的偏好
圖2. 台灣新聞媒體的信任度
目前台灣新聞媒體在平台宰制下仍奮力求生，其主要類型有三，但三種都有困境。
第一是配合平台的邏輯。大部份商業媒體採取此策略，因為跨國平台掌握了流量、廣告與演算法。商業媒體為了增加流量與點閱率，必須配合平台的邏輯，擴編數位團隊，生產短影音、短圖文及即時內容。雖然如此，但由於新聞產業的數位收入依然有限（過去十年間，傳統媒體廣告收入幾乎攔腰砍半；同期間數位廣告市場雖成長翻倍 [註3]，但絕大部份利潤流向Google與Meta等跨國平台），新聞媒體分潤有限且不透明。
近年來，多家媒體由於收入有限，於是大幅減少深度、調查報導及地方新聞的內容與人力。例如，TVBS積極投入數位轉型，在本年度調查中使用度位居台灣媒體的前茅（傳統新聞與數位新聞使用率分別達41%與 31%）。然而，即使是數位轉型的領先者，其投資報酬率也不成正比：數位內容收入仍不足以彌補傳統廣告市場之流失。今年TVBS更傳出首次虧損，並裁減 約45名員工（包括攝影記者、SNG工程人員及地方記者）。這顯示，即使新聞媒體配合平台的邏輯，致力於數位化，也難以突破平台壟斷廣告收益的結構困境。
第二是用公共服務策略，以爭取社會信任。公共媒體的使命原本就是提供公共服務，在平台時代更需證明自身的價值。如公視的策略是提供多元的公共服務，以爭取社會支持。首先，公視致力於重大公共議題報導。例如2025年馬太鞍溪壩體崩塌事件發生後，公視團隊深入災區，探討居民安置、環境風險與治理問題。其26篇深度報導累積超過220萬次觀看。其次，公視持續推動資訊平權，自2018年起推出東南亞語新聞，服務在台人數已超過百萬的新住民與移工。不但在重大事件發生時提供可靠資訊，也透過AI雙語字幕擴大服務範圍，促進跨文化理解。該服務於2025年得到卓越新聞獎基金會頒發的社會公器獎。第三，公視與國家媒體（如中央社、中央廣播電台及原民台合作）發展公共媒體AI聊天機器人，希望建立可追溯來源的可信賴資訊體系。由於以上的努力，公視新聞在本年度的信任度調查中名列前茅（信任度五成四），為電視媒體之最高。這顯示其公共服務的價值獲得一定程度的認可。
然而，公廣集團這兩年面臨源於政治對立所造成的財務不穩定。2025年在立法院占多數的反對黨提案全數刪除公共電視 23 億元的年度補助預算，後來也凍結了公共電視體系四分之一預算。在那種艱困情況下，公視肩負重任，只能運用各種方法救急，步履蹣跚地前行，根本無法正常營運，更難發揮最大的效益。
第三是知識變現的策略。部份利基媒體（主要是財經雜誌）長期投入公共議題報導，有得到民眾的信任。例如2025年間《天下雜誌》持續追蹤垃圾山問題及中國灰色地帶行動對台灣安全的影響；《商業周刊》的「房貸冰風暴」專題分析金融政策與房地產市場風險。在調查中兩家媒體長期享有高的信任度，今年也均維持約55%。據此可知，利基媒體運用高的信任度來建立會員制，吸引高端社群，並進行知識變現。如《天下雜誌》透過研究報告、數位課程與知識產品創造收入，《商業周刊》更成立「百萬CEO學院」吸引管理階層的社群。
但這個模式有其侷限。就是媒體在採取會員制後，使用度可能下降。例如《天下雜誌》在採用會員制付費牆之後，其使用度（包括紙本使用及數位使用）與普及率均減少，難以伸展。影響所及，其深度報導的社會影響力也會受限。
▎新聞有價 平台與媒體應建立合理分潤機制
由於三個策略各有限制，因此台灣新聞業者近年積極推動「新聞有價」運動，希望透過制度改革重建優質新聞生產的基礎，以爭取公眾信任。自2023年以來各主要的新聞媒體公協會持續倡議新聞有價、平台與新聞媒體應建立合理分潤機制。朝野立委已提出六個版本的相關法案，主張透過強制議價制度，要求平台與新聞媒體協商合理補償；部份版本並納入課徵平台稅，成立新聞發展基金，以支持公共利益新聞。2025年，學界與業界更共同發起「停止平台剝削、搶救新聞產業」連署行動，要求政府儘速推動立法。這也是台灣新聞產業首次大規模集結產官學界力量。我們期待在新的一年能再進一步。
綜上所述可知，在平台時代，好的新聞、好的媒體仍是社會所需。跨國平台席捲全球，已成為全球讀者主要的新聞來源。但全球的閱聽人卻大多感到不安。在調查中，台灣的閱聽人也表達對不偏不倚的媒體之渴望、對公共服務和可信任新聞之需求。
目前的情況是，台灣品牌媒體在跨國平台巨獸的強猛吸金（包括數據黃金）下飽受威脅，也奮力發展出生存策略，但它們各有困境。大多數媒體採取配合平台邏輯的策略，卻無法分潤獲利，反而還減少深度報導的人力，而且信任度可能下降。公共媒體採取公共服務策略，維持社會信任，卻在政治對立下無法獲得穩定的財源，有後顧之憂。利基媒體發掘社會問題，保持信任度，藉此建立會員制，留住高端讀者，也將知識變現，但在實施會員制後發現：使用度與影響力受限。
由此可知，目前台灣新聞業身陷重重危機與困境，需要支持。當跨國平台掌握流量、廣告與資料優勢，卻未承擔相應的公共責任時，新聞機構必須負擔公共利益新聞的成本，所得有限。但民主社會不能只期待新聞業者自謀生路。因為深度調查報導、地方新聞、多語新聞、弱勢議題及公共政策報導等等，都具有重要的公共價值，卻未必能透過市場機制獲得足夠支持。如此，將使整體新聞生態長期處於不利地位，其結果是民主政治終將受傷。
因此，當台灣新聞媒體艱困地撐著，努力產出可相信的新聞，要贏得社會的 尊重與信任時，亟需制度性支持。換言之，當台灣媒體奮力求生、辛苦堅持新聞可信度時，隻手之力仍顯單薄，目前迫切需要另一隻手的支持。怎樣的支持？就是應積極提供新聞業制度性的保障，包括公共媒體不受政治干預，保有穩定的財源、商業媒體有合理分潤以及獨立性與公共性的新聞基金，以護持公共利益新聞的生產。需透過制度性改革與公共支持，才能回應台灣民眾對公平正確資訊的期待，並確保民主社會持續擁有可信任的新聞。
附註
- Reuters Institute for the Study of Journalism. (2026) Reuters Institute Digital News Report 2026., pp.7,8,15.
- Reuters Institute for the Study of Journalism. (2026) Reuters Institute Digital News Report 2026., pp.15,59,159.
- 統計自《2025台灣媒體白皮書》（台北市媒體服務代理商協會（2025）。《2025台灣媒體白皮書》。台北市媒體服務代理商協會）。
