當政府成為媒體金主：美國《星條旗報》的新聞自主考驗

2026 年 10 月 28 日 | 卓越新聞電子報

特約記者廖彥甄編譯報導

本文編譯自哈佛大學尼曼新聞基金會《尼曼新聞實驗室》（Nieman Lab）原文：〈Stars and Stripes shows how government‑funded journalism can work — if it’s free to report the truth〉，由美國東卡羅萊納大學（East Carolina University, ECU）傳播學院教授辛迪．埃爾莫爾（Cindy Elmore）撰文。

隨著美國地方與全國性新聞機構持續萎縮，《星條旗報》（Stars and Stripes）的模式提供了一個值得關注的案例：當新聞產業面臨市場失靈，政府資助或可成為維持公共新聞服務的一種途徑。但這類模式能否兼顧財務穩定與新聞自由？關鍵仍在於政府是否尊重編輯自主、不附加政治條件。

近期五角大廈與《星條旗報》的人事爭議，正凸顯這項制度的風險。2026年8月21日，國防部以「不服從命令」及「未經授權接受媒體訪問」等理由，解僱該報出版人、編輯與一名記者。由於此前《星條旗報》曾刊出多篇不利五角大廈的報導，也引發外界質疑，人事處分是否涉及新聞內容與編輯自主。

▎駐在前線的記者

《星條旗報》自1918年創刊以來，長期服務駐海外的美軍及其家屬，除了第一次世界大戰與第二次世界大戰之間曾停刊23年，此後一路延續至今。二戰之後，《星條旗報》持續發行，從沖繩到亞速爾群島，只要有美軍基地的地方，就可能看見它的身影。它報導的題材跨度極大，從高中美式足球賽事，到部隊調動與軍事部署，既貼近日常，也觸及戰爭與權力的核心。

許多不容易被發掘的故事之所以能被看見，正是因為《星條旗報》的文職與軍職記者，長期與歐洲、中東及太平洋地區的美軍一起生活、工作。反之，若一個社區失去長期生活、工作於當地的記者，許多真正影響居民的問題，就很難被持續而深入地看見。

1945年，盟軍與德國代表在法國蘭斯一棟校舍內談判投降條件時，《星條旗報》的記者就在現場，因此留下了少數、甚至可說是唯一來自現場記者的第一手目擊紀錄。越戰期間，《星條旗報》的記者同樣深入前線。《紐約時報》當時甚至形容，對駐越美軍而言，《星條旗報》幾乎是唯一一個會坦率描述戰爭實際進展的軍方資訊來源。

近日，一名駐巴林的《星條旗報》記者報導，美軍眷屬如何因應伊朗無人機對巴林首都麥納麥發動的攻擊。麥納麥是美國海軍第五艦隊司令部所在地。由於事發時這名記者人在當地，並與部分軍眷一同撤離，因此得以第一手記錄攻擊及撤離情況。

▎五角大廈與《星條旗報》的爭議

今年7月至8月間，《星條旗報》記者巴斯（Alison Bath）率先報導「亞伯拉罕．林肯號」航空母艦因美伊戰爭延長部署後，艦上官兵面臨食物與飲水短缺、郵件中斷、工時過長及心理健康等問題，至少一名水手曾跳海。

巴斯採訪現役水手及家屬，並檢視公開社群貼文；報導刊出後，其他媒體陸續跟進。對此，國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）則公開反駁，稱報導「完全歪曲」艦上實況。

另一名記者科特（Lara Korte）則報導駐巴林美軍眷屬撤離後，面臨住宿安排不明、財物無法取回及額外生活支出等問題。她採訪多名軍眷，並取得軍方線上市民會議錄音，其中一名海軍上將坦言，軍方對相關撤離安排「正處於未知領域」。

五角大廈並未公開否認科特報導的具體內容，但2026年8月21日，科特仍與總編輯斯拉文（Erik Slavin）及出版人萊德勒（Max Lederer）一同遭解僱，官方理由為「不服從命令」。相較之下，曾遭赫格塞斯公開批評的巴斯目前仍任職於《星條旗報》。

▎軍方資助下的新聞獨立

和許多受網路廣告市場衝擊、被迫縮編或關閉的媒體不同，《星條旗報》約有一半預算由美國國防部補助，因此長期較不受市場波動影響。

儘管接受政府資金，美國自1950年代起即透過制度保障《星條旗報》的編輯自主。更早以前，包括第一次世界大戰時的潘興（John J. Pershing）、第二次世界大戰時的艾森豪（Dwight D. Eisenhower），以及越戰期間的小約翰．麥肯（John S. McCain Jr.）等高階將領，也都曾主張軍事指揮體系不應介入該報新聞運作。

不過，川普政府任內，五角大廈開始調整相關政策。2026年3月，國防部公布新營運準則，要求《星條旗報》內容必須「符合軍隊的良好秩序與紀律」；隔月，又解僱負責協助維護編輯獨立的監察員史密斯（Jacqueline Smith）。

對此，五角大廈首席發言人帕奈爾（Sean Parnell）表示，這些調整是為了「重新聚焦」該報，並使其遠離他所稱「削弱士氣的覺醒式干擾」。

《星條旗報》長期存在軍方管理與新聞獨立之間的張力。支持編輯自主者認為，一個不完全隸屬軍方指揮體系的新聞來源，能提供官方通報以外的資訊，也更有助於建立官兵對報導的信任。

退役美國陸軍中將赫特林（Mark Hertling）2026年8月25日在《The Bulwark》撰文指出，他擔任駐歐洲美軍指揮官期間，曾透過《星條旗報》了解部隊情況。他認為，軍方雖擁有龐大的通訊與公共事務體系，但「公信力」無法由組織本身創造，而是來自讀者相信，當問題發生時，仍有人會如實報導。

▎公共資助與新聞獨立的界線

今（2026）年8月27日，遭解僱的《星條旗報》出版人、編輯與記者正式對五角大廈提起訴訟，被告包括國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）、發言人帕奈爾（Sean Parnell）及公共事務官員布雷（Andrew Brey）。原告主張，解僱並非單純人事處分，而是對不利軍方報導的報復，不僅侵犯新聞工作者的言論自由，也違反國防部自身規範。國防部則未逐一回應相關指控。

類似爭議也曾出現在「美國之音」（Voice of America）。2025年，川普政府試圖大幅削減、重組美國之音及相關機構，再度引發政府資助媒體能否維持新聞獨立的討論。

然而，美國各州近年仍持續擴大對地方新聞的公共資助。根據「重建地方新聞」（Rebuild Local News）估計，2026年各州預計投入約7,400萬美元，透過獎助、培訓及稅額抵免等方式支持地方新聞。

政策支持者也承認，公共資助必須受到持續監督，避免政府透過資金附加政治條件或干預編輯判斷。不過，政府資助獨立媒體並非美國特有，歐洲、澳洲與紐西蘭等地早已有類似制度。這些經驗顯示，關鍵或許不在政府是否出資，而在能否建立有效的制度防火牆，將財政支持與政治干預區隔開來。