悄然改變的新聞編輯室：AI新聞學的崛起、挑戰與人類價值的重塑

2026 年 06 月 8 日 | 卓越新聞電子報

特約記者陳曦編譯報導

人工智慧（artificial intelligence ，AI）正在全球的新聞編輯室中掀起一場寧靜卻深刻的革命。從自動生成標題、逐字稿聽打，到數據分析與內容翻譯，AI已經成為記者日常工作中不可或缺的隱形助手。然而，在這場以「效率」為名的變革背後，新聞業正面臨著前所未有的倫理考驗、版權爭議，以及對人類創造力與信任基石的巨大挑戰。

▎AI普及現況——是人類記者的助手，而非替代品

AI在新聞業的應用已不再是科幻情節，而是切實的日常。根據英國牛津路透新聞學研究所（Reuters Institute for the Study of Journalism）針對英國1,004名記者的最新調查，超過半數（56%）的英國記者每週至少會在專業工作中使用一次AI，僅有16%的人從未使用過。其中，AI最常被用於「語言處理」任務，包含語音轉文字／上字幕（49%）、翻譯（33%）以及文法檢查與編輯（30%）。

類似的情況也發生在南非洲地區。非洲的新聞編輯們正利用AI來處理耗時的例行性工作，例如標題改善、文章摘要與初步編輯。在辛巴威，部分新聞機構甚至已經開始實驗由AI虛擬主播來播報天氣與特定新聞內容。

儘管應用廣泛，但全球新聞從業人員皆有志一同地將AI視為「助手」而非「替代品」。英國的數據顯示，記者極少將AI用於生成影音或圖像（比例僅約2%至6%），這反映了業界對生成虛假畫面的謹慎態度。在南非從事新聞編輯的人員也強調，目前AI生成的完整文章仍相當有限，因為任何內容在上線前都必須經過人類嚴格的查核與事實確認。

▎雙面刃的考驗——信任危機與文化偏見

儘管AI大幅提升了生產力，但它也帶來了巨大的風險。美國智庫新聞科技與創新中心（Center for News, Technology & Innovation ，CNTI）指出，生成式AI工具帶來了創新，卻也伴隨著資訊不準確、版權侵犯以及公眾信任受損等危機。英國的調查顯示，高達62%的受訪記者將AI視為對新聞業的「巨大威脅」，僅有15%認為它是「巨大機會」。記者們最擔憂的是AI對公眾信任的負面影響（60%）、對新聞準確性價值的破壞（57%），以及原創性的喪失（54%）。

「可信度」是新聞從業人員抗拒完全依賴AI的核心原因。

生成式AI擅長產出流暢的文字，但流暢並不等於準確；它往往只是在預測合理的內容，而非驗證真相。例如，南非政府在制定AI策略文件時，竟被發現內容包含了由AI「幻覺」（hallucinations）所捏造的虛構學術文獻。

此外，這種追求流暢的過程反而增加了記者的工作量，因為記者們必須花費更多時間去驗證機器生成的內容是否屬實。

除了準確性，文化偏見是另一個深層隱憂。目前大多數的主流AI系統都是在全球北方（Global North）開發，並以西方的數據庫進行訓練，這導致非洲本土語言與文化在AI系統中代表性不足。南非的編輯們抱怨，AI經常無法正確發音當地原住民的姓名，也難以理解當地的政治脈絡、諷刺用語或文化細微差別。

國際紀錄片協會（International Documentary Association，IDA）的報告進一步警告，AI可能「扁平化」人類的創造力。IDA列舉了AI對創意的七大威脅，包含：缺乏倫理標準、篡改歷史檔案證據的風險、未經同意剝削人類勞動成果（用於訓練數據）、低品質內容氾濫、演算法內建的西方偏見、人類詮釋力的消失，以及對人類尊嚴與肖像權的侵犯。如果報導當中的故事不再是被「追尋和發現」，而是被AI「製造」，新聞與紀錄片的根基將徹底崩解。

▎新聞室的領導力——從工具迷思到文化重塑

面對這股無法逆轉的科技浪潮，新聞室的管理階層該如何應對？紐約市立大學紐馬克新聞學院（Newmark J-School）的「AI新聞實驗室」計畫發現，許多新聞媒體的管理層最初對AI的想像是工具導向的，希望能開發出選舉聊天機器人或政府資料爬蟲程式。然而，經過培訓後，幾乎所有參與的新聞編輯室主管都意識到，真正的挑戰不在於技術，而在於「組織文化與內部治理」。

許多新聞機構面臨的痛點是團隊尚未準備好、缺乏共識，或是根本不知道該如何安全地使用這項技術。美國獨立非營利新聞機構InvestigateWest的執行董事雅各．弗萊斯（Jacob Fries）坦言，該媒體最大的問題不是缺乏AI工具，而是缺乏共享的規範與信任；在沒有指導原則的情況下，員工對AI的準確性感到焦慮甚至抗拒。

因此，新聞編輯室主管的首要任務是制定指引、建立員工培訓機制，甚至開發用於內部對齊共識的AI工具（例如《德新社》開發的利益相關者管理助理），而非急於推出面向讀者的AI產品。

然而，目前全球新聞室的準備工作仍顯不足。在英國，大約只有六成的記者表示其所屬機構訂有AI相關協議（多半涵蓋人為監督與資料隱私），且僅有27%的機構針對「偏見與公平性」制定規範。同時，只有約三分之一（32%）的英國新聞機構有為員工提供AI技術培訓。

這種資源與規範的落差在不同規模的媒體間尤為明顯：資金充裕的公共廣播機構或大型媒體集團，遠比獨立媒體更有能力制定規範與開發內部工具。

▎法規追趕與未來展望

在宏觀層面上，各國政府與監管機構也正努力追趕科技的腳步。CNTI的報告指出，由於各界對於「什麼是AI」缺乏統一的定義，導致政策制定面臨重重困難。儘管如此，部分國家已邁出步伐：歐盟於2023年通過了以風險等級分類的《AI法案》（AI Act）；巴西提出了旨在保護公民基本權利的AI規範法案；義大利的數據保護機構更曾因隱私疑慮而短暫對ChatGPT下達禁令並祭出高額罰款。

面對未來，AI是否會引發新聞業的失業潮？南非洲地區的編輯們給出了相對審慎的答案：雖然AI可能會對外包編輯或排版等技術性職位造成壓力，但高昂的訂閱成本與基礎設施限制了AI的全面取代。更重要的是，AI無法取代記者的核心價值。正如新聞機構的共識：機器可以快速處理資訊並生成文本，但它們無法真正理解政治的敏感性、道德的後果或歷史的深意。

AI新聞學的未來，不應是任由機器主導內容的產出，而是必須將人類的專業判斷牢牢置於核心。從制定透明的標示規則、保護版權與勞動價值，到建立防範文化偏見的在地化模型，新聞業需要的是一場深思熟慮的進化。唯有堅持新聞倫理的底線，守護人類在說故事過程中的「不完美」與「主動性」，現在仍在新聞現場第一線努力的記者們才能確保這把科技雙面刃最終是為人類的真相與創造力服務，而非將其吞噬。