政大傳院Media Talks｜國家可以管制媒體嗎？NCC、數位中介法效應下的新聞業與言論

2023 年 03 月 1 日 | 卓越新聞電子報

劉艾波｜特約記者採訪報導

主管機關認定假訊息，平台、媒體就要配合撤下？媒體業者痛批《數位中介服務法》打壓言論自由

為管制假訊息並建構安全的網路環境，國家通訊傳播委員會（NCC）在2022年6月推出《數位中介服務法》草案，不料引發網路平台業者、媒體業者強烈反彈。《ETtoday》總編輯林妏純指出，這項草案規定被主管機關認定為「不實」的資訊，平台就要配合下架，將可能為新聞產製帶來寒蟬效應，對新聞自由是一大打擊。

政大傳院Media Talks邀請中華民國衛星電視公會秘書長暨前TVBS新聞部總監陳依玫（左起）、《ETtoday》總編輯林妏純、社群平台「PTT」法務部顧問許哲仁與談。（特約記者劉艾波攝）

NCC推《數位中介服務法》草案規範平台　「資訊限制令」條文惹議

政治大學傳播學院所主辦的Media Talks媒體沙龍論壇，2022年冬季場以「我們還有媒體公共領域嗎？」為主軸，第三場以「國家可以管制媒體嗎？NCC、數位中介法效應下的新聞業與言論」為題，邀請中華民國衛星電視公會秘書長暨前TVBS新聞部總監陳依玫、《ETtoday》總編輯林妏純、社群平台「PTT」法務部顧問許哲仁，共同分享對國家管制網路環境的看法，以及對《數位中介服務法》草案的回饋。

根據NCC網站說明，在數位匯流趨勢下，網路已經成為民眾生活的一部分，而通訊軟體、社群平台等各個「數位中介服務提供者」，不只是單純傳遞資訊，而是一同參與其中，形塑服務內容，例如社群平台的演算法，就影響了用戶每天看到的貼文內容。因此政府有必要立法規範這些「數位中介服務提供者」，要求業者揭露消費者權益、透明度報告，管制平台上流竄的違法內容，盼能建立安全的網路環境。

然而，在NCC推出《數位中介服務法》草案後，在2022年8月舉行公開說明會，許多民間團體、專家學者、媒體及網路平台業者與會，表達對法案的疑慮，認為該法恐傷害言論自由。原因在於草案規定，「法規主管機關」認為有違反法律的資訊，可以向法院聲請「資訊限制令」，由法院裁定是否要求「數位中介服務提供者」移除、或限制此資訊。又如果「法規主管機關」認為此資訊為謠言或不實訊息，可要求數位中介服務提供者對該資訊加註警語，並向法院申請「緊急資訊限制令」，而法院收到後必須在48小時之內做出裁定。

林妏純：肯定法案的「平台問責」精神　但資訊限制令危害新聞自由

該法案訂定的「資訊限制令」制度是最具爭議的內容，媒體、平台業者皆抗議此規定將嚴重打擊言論自由、新聞自由。林妏純在座談會中指出，許多重要時事最初被報導時，常被讀者或政府幾關抗議是假訊息，但後來隨著事件越演越烈，出現越來越多證據，整個社會才確認這些事件為真，今年受到熱議的林智堅論文門、柬埔寨人口販運事件都是如此。

如果《數位中介服務法》通過，這些報導都會被以「假訊息」之名撤下，這樣新聞要怎麼做？又像是台南殺警案中，警方提供的資料有誤，又該如何判斷真假？

林妏純認為立法規範「平台問責」立法精神是好的，但許多細節規定卻不合理。（特約記者劉艾波攝）

林妏純也批評，該法案規定「法院48小時內要做出裁定」並不合理。因為很多資訊在本質上就無法短時間內求證，特別是新冠肺炎疫情牽涉的許多醫學議題，科學家需要花很多年才能找出答案。法院要如何在48小時內求證並做出裁定？

林妏純強調，《數位中介服務法》草案中，「平台問責」的立法精神是好的，媒體業者也很希望平台運作可以更透明，媒體業者很希望貼文被「祖」時，申訴機制需要更暢通，演算法邏輯要更清楚。另一方面，她也可以接受政府管制違法內容，涉及性暴令、霸凌、自殺、私密照片等內容更應受到規範，但《數位中介服務法》授權主管機關發布「資訊限制令」，對新聞自由是很大的危害。

「在假訊息的部分，我們認為有政府、媒體以外的第三方公正單位來做判定，例如台灣事實查核中心，而且有明確的標準讓我們可以遵循，這是比較合理的。」林妏純說道。

政府規定僵化、廣告收入流失　電視台業者苦不堪言

事實上，國家對媒體產業早有規範。陳依玫分享過去擔任衛星電視公會秘書長的經驗，指出NCC對電視台業者有諸多規定，大至節目內容、小至廣告標示，甚至連「品味」也可以管，曾有電視台播放一則鞋子廣告，被許多民眾檢舉廣告中出現的「殭屍」造型很恐怖，雖然廠商的律師有向NCC申訴，最後還是被NCC開罰單。

除了規範僵化外，陳依玫認為現在電視台業者面臨了製作成本高、廣告收入流失、平台內容端競爭激烈的問題。在傳統電視播放廣告的收入不斷下滑之際，網路的數位廣告收入雖然持續上升，但大部分盈利都被Google、臉書等數位平台拿走，電視台業者製播優質節目也不會被平台優先推薦。東森電視台推出的《消失的王者》系列紀錄片，得了7座金鐘獎，但內容上架YouTube平台後，瀏覽人次卻非常低。

陳依玫指出，政府規範僵化，媒體面臨製作成本提高、廣告收入流失、平台內容端競爭激烈的問題，大部分盈利都被Google、臉書等數位平台拿走。（特約記者劉艾波攝）

「Google在台灣廣告收入這麼多，多少留在台灣？電視台網路部門可以得到多少？好的節目是不是應該要有加權？」陳依玫痛批，平台本身不產製內容、賺取的廣告營收也不會留在台灣。相較之下，身為台灣影視產業核心的電視台，卻不得不刪減人事成本以平衡開支，是相當不公平的現象。政府應立法規範平台業者，要求他們善盡管理責任。

陳依玫強調，政府應該建立「數位平台管理法」、「數位公平交易法」、「新聞議價法」，來改善電視台與平台業者間不對等的關係。針對媒體問責的部分，她強調由業者建立自律機制。「我認為在民主開放的社會，言論自由很珍貴，最重要的是有效的自律先行，但自律機制不是媒體對外部申訴意見直接照辦，重點在建立流程和討論習慣，讓媒體和社會之間相互溝通。」

許哲仁：如果政府立法要平台當言論自由的打手　PTT可能要關站

至於平台業者如何看待《數位中介服務法》？代表「PTT」的許哲仁認為，該法案最大的疑慮還是對言論自由的危害。

他強調，PTT是由學術網路建置而成，PTT創站的基本精神就是謹守學術中立、維持非營利性質，不應有政黨立場、也不商業化，同時堅持言論自由，維護註冊帳號的匿名性。「我們不希望政府透過立法讓平台變成言論自由的打手，言論自由是用來監督政府，如果政府想立法要求配合，那言論自由就被壓縮，PTT可能要關站。」

許哲仁說：「我們不希望政府透過立法讓平台變成言論自由的打手。」（特約記者劉艾波攝）

許哲仁說，他相信真理會越辯越明，維護言論自由的環境，透過公眾不斷討論，真相會浮出來。近年世界各國都在針對網路環境進行立法，政府確實應該管制網路上氾濫的假訊息、私密影像、兒少權益等問題，但是否該使用《數位中介服務法》可以討論，台灣要有自己的考量。

與會現場有觀眾提問，如何看待PTT上的仇女或仇恨言論？對此許哲仁回應，這些仇恨言論應是反映了社會上某群人的想法，但PTT上有不同板，每個板的板規不同，在其他板上仍可以找到不同觀點，也許八卦板有仇女言論，但男女板的輿論風向又不太一樣。因此他強調，PTT還是主張看板自治，對這些仇恨言論採持續觀察的態度。