〔牛津大學路透新聞學研究所調查〕信任差距：受眾的背景與動機　影響民眾對數位平台新聞的信任度

2022 年 11 月 10 日 | 卓越新聞電子報

朱弘川｜特約記者編譯報導

有人會問，社群媒體、搜尋引擎和新聞程式在公眾和新聞媒體間扮演何種角色？儘管平台做為消息的中介，對不能近用印刷或廣播媒體的受眾至關重要，但能否得到受眾的信賴成為近來傳播研究的焦點。

根據英國牛津大學路透新聞學研究所（Reuters Institute for the Study of Journalism，RISJ）對巴西、印度、英國和美國的調查，人們對數位平台新聞的信任度不如一般新聞媒體。這種信任差距（trust gap）大部份來自不使用平台的人，以及年齡較大、教育程度較低，而且對政治也較冷漠的族群。

但有趣的是，儘管對平台新聞的不信任，許多人對平台仍持正面評價，這說明人們對平台的感受，與期望在平台上找到什麼新聞並無直接關聯。

相對於傳統媒介而言，平台上的新聞信任度較低

RISJ在四個國家對七個不同平台Facebook、Google、Instagram、TikTok、Twitter、 WhatsApp和YouTube調查顯示，閱聽人對平台新聞的看法，與其他一般途徑（in general）獲取的新聞存在明顯差距，接受調查的受眾普遍認為平台上的新聞可信度較低。

在平台新聞的信任度方面，Google最受到四個國家所信任（巴西57%，印度77%，英國52%，美國53%），而Facebook則是最不受信任的平台，英國（27%）和美國（29%）僅不到三成人表態支持。

WhatsApp則深受巴西和印度喜愛，超過一半的人表示信任該平台，尤其巴西（53%）對該平台信任度高過一般媒體來源（46%），與英國（29%）和美國（20%）的形成強烈對比；此外，巴西（46%）和印度（51%）對YouTube新聞的信任度也更高，巴西對Instagram信任度（39%）也高於其他三個國家（印度27%、英國24% 和美國26%）。

總結來看，四個國家的人們對一般新聞的信任程度，仍高於平台上的新聞。唯獨英國和美國的GOOGLE除外，這兩國對其平台和一般的新聞信任度幾乎無差別。就TikTok而言，四個國家信任差距最為明顯，這可能是由於該平台專注娛樂內容，而許多受訪者不太熟悉所致。巴西則是特殊的例子，與其他國家相比，閱聽人對GOOGLE、WhatsApp和YouTube上的新聞的信任度甚至超越一般新聞來源。

若以使用者年齡來看，在比較印度Google、美國的YouTube、英國的Instagram 和TikTok的新聞信任度時，年輕（35歲以下）和年長（55歲以上）的受訪者差距最大，差異達到近40個百分點。在巴西使用度極高的WhatsApp，其新聞的信任度幾乎沒有年齡差異（兩個族群信任該平台皆50%）。

同樣，擁有大學學位的人也較可能信任一般來源的新聞和平台新聞。以美國為例，受過大學教育人對一般新聞的信任度（65%），明顯高於未受過大學教育的人（43%），這比其他國家要明顯。若僅就平台上新聞的信任度時，美國和英國無論有無大學學歷的人，對於Twitter信任度皆不高，可以推測Twitter仍是以小眾使用群為主的平台。

在巴西，對於信任WhatsApp和Facebook上的新聞的人來說，教育程度基本上沒有區別，但總體趨勢是，教育程度更高的人也更信任平台上的新聞，這與在一般新聞信任度時觀察到的情況相似。

政治興趣有關的差異

造成平台新聞信任差異的另一原因是對政治的興趣，所有四個國家都存在相同現象：對政治更感興趣的人對平台上的新聞往往也有更高的信任度。

在巴西，無論是對政治有興趣或無興趣的人，在Facebook和TikTok幾乎沒有區別，但在Google、Instagram和YouTube的新聞的信任度存在相當大的差異，這可能是巴西的用戶和非用戶將Facebook和TikTok視為較無政治新聞內容的空間。

而巴西的WhatsApp是唯一一個呈現政治興趣較低受訪者信任度（56%）超越政治感興趣的人(53%)的平台，兩者都超過半數，顯現該平台在巴西的可信度，以及對該國政治討論的重要性。

WhatsApp在印度也特別受到青睞，對政治感興趣的受訪者對該平台的新聞更加信任（67%），不感興趣者也比例也相當高（46%）。在印度，人們對YouTube、谷歌和 Facebook的新聞的信任度差異，也符合政治興趣所呈現的比例。

在英國，在YouTube上可看到最大的信任差距，對政治無興趣的人僅23%信任平台新聞，對政治有有興趣的人也才46%，仍未過半，整體來看，英國受訪者對所有平台的信任度也較低，這可能是平台使用上受限的結果。而與巴西和印度相比，美國對平台新聞的信任度也較低，即使是對政治感興趣的個人也是如此，YouTube 的信任度差距最大，對政治無興趣的人僅24%信任平台新聞，對政治有有興趣的人也才56%，其次是Twitter（差距31%）、WhatsApp（差距29%）和 TikTok（差距23%）。

人們使用平台的目的未必是獲取新聞

人們對平台的廣泛感受，以及使用平台的原因，在某種程度上與新聞本身較無關聯，這可能是因為人們對平台抱有其他目的，獲取新聞和消息反而是次要問題。

◎ 大多數人對平台正面評價（positive feelings）

Google在所有國家中評價最高，緊隨其後的是YouTube。WhatsApp是巴西正面評價最高的平台，印度和英國的大多數受訪者也對此持好評。TikTok和Twitter在所有國家中獲得的正面評價比例最低，推測是因為表達沒有意見，或從未聽說過這些平台的人數較多。英國和美國對Facebook的負面評價特別明顯，這也說明了近來兩國對平台監管的爭議。

事實上，對平台的正面評價可能與人們如何看待新聞質量無關，反而與受訪者使用的原因密切相關。如果Google、WhatsApp或YouTube提供了人們其它功能，像是與朋友家人聯繫，或提供消遣娛樂，那麼新聞可不可信，也許就不是最重要。

◎ 不使用或較少使用平台的人也難以對平台有正面評價

另一值得探討的是，在過去30天內使用過平台的受訪者，與未使用過或較少使用的受訪者相比，更有可能對其進行正面評價，這樣極端的差異在許多平台上都非常明顯。

用戶和非用戶之間最大的差距是美國的WhatsApp，81%的用戶和13%的非用戶對該平台有正面評價；印度則是84%的用戶和36%的非用戶對WhatsApp表達正面評價。同樣的，在巴西，GOOGLE的86%的用戶和38%的非用戶對該平台有正面評價；英國則是TikTok，70%的用戶和14%的非用戶表示正面評價。

但平台的正面評價是否等同於新聞的信任度？這裡的重點是，大多數人將平台用於其他與新聞無關的目的。包括：

◎ 原因1：與人聯繫

四個國家的受訪者表示他們使用平台的主要原因之一是作為「與他人溝通交流」的工具，尤其是WhatsApp和Facebook。而印度受訪者還表示，他們使用YouTube（46%）來促進與他人的聯繫，這在其他三個國家較不常見。

持平而論，WhatsApp被視為一種交流工具，而不是新聞和時事的媒介。即便WhatsApp在美國和英國的使用較不普遍，但依據其產品特性，主要使用對象仍以社會關係較緊密的群體，例如家庭、朋友和同事為主，在廣泛使用該平台的印度和巴西也是如此。

◎ 原因2：娛樂或打發時間

其次，平台滿足人們「娛樂或打發時間」目的，這現象在四個國家皆一致。YouTube在四個國家中名列首位，以巴西82%最高，印度和英國最低也有75%。Facebook在各國排名第二，大多數用戶表示為了維持人際網絡而使用。GOOGLE或WhatsApp也符合所有國家對維持人際關係的要求，但僅巴西和印度超過五成，遠高於英美兩國。

◎ 原因3：獲取消息並接觸不同的觀點

當談到使用平台做為獲取新聞的主要途徑時，毫無疑問，GOOGLE在四個國家皆排名第一（巴西81%，印度78%，英國64%，美國67%），緊追其後的是YouTube。英美兩國不到一半的受訪者表示在查找消息時使用YouTube或Facebook。WhatsApp使用率則最低，以印度58%最高，英國最低只有15%。也就是說，即便WhatsApp和Facebook對許多人來說是與人聯繫的主要平台，但獲取新聞看起來像是次要目的，甚至可能僅是「順便」而已。

另外，也有部份用戶出於商業目的使用平台。巴西和印度的大多數人表示，他們使用YouTube做為購買產品時參考；印度偏好Google的程度也超過六成。值得一提的是，雖然較少人提及平台對工作上或學校上的用途，但Google的使用率相對較高，在四個國家皆居首位。

儘管與新聞無關，但使用平台的原因，可做為理解平台在每個國家都有其不同的意義，了解這些偏好有助於進一步解釋平台信任度的多面向。