財團法人新聞公害防治基金會（新防會）完成觀察報告，指出三、四月間連續發生重大烏龍新聞事件。其中，八里雙屍命案、鹽醃漬人頭案新聞謬誤不少，讓無辜涉嫌人飽受煎熬，連電視台都誤用英國女王及演員梅麗‧史翠普影像為剛去逝的英國前首相柴契爾女夫人，在在顯現新聞品質低落。

　　再以4月15日發生震驚全球的波士頓馬拉松爆炸案為例，美國有線新聞網（CNN）整理發現，24小時內就有5則嚴重錯誤訊息，且在新聞媒體大肆報導。其中，以假亂真的一張照片最受矚目，即一名紅衣男子抱著被炸傷倒地的女友，神情哀傷，且被解讀成男子本來要在女子跑完馬拉松後求婚，不料卻受到炸彈波及身亡。其實，根本沒這回事，紅衣男子只是在安慰受傷的女子。足見勤查證和自律，仍是提升新聞品質的不二法門。

　　3月各主要報紙的「烏龍新聞」評比，依序為：蘋果日報17則（含更正11則）、中國時報6則，聯合報5則、自由時報5則、聯合晚報1則；合計34則，刊更正者11則。同月違反新聞倫理道德規範的示意圖和照片，依序為：蘋果日報16則（含自殺14則）、中國時報9則（含自殺7則）、自由時報8則（含自殺6則）、聯合報4則（含自殺2則）、聯合晚報1則。合計38則（含自殺29則）。

新聞報導不能比爛

　　在3月的烏龍新聞中，包括「瑪丹娜不甩李安」的誤傅（僅蘋果日報查證澄清）、「醃頭案╱開冰箱見頭顱？」、「世界麵包冠軍師傅吳寶春未申請國內EMBA？」、「美女律師？偷竊」乃至「國安高層示警：廢核四衝擊台美關係？」等（參見「3月烏龍新聞紀實」、「附件一、二」），都讓人啼笑皆非。再如4月直播中國湖南衛視的「我是歌手」等，因報導的瑕疵，爭執不休，甚且鬧上法庭，值得商榷。這種「涉己事務」，須遵守規範，俾符合編輯室自主精神及比例原則，以閱聽大眾權益為優先考量，避免公器私用；畢竟閱聽大眾最在意的是新聞品質和公信力，而不是媒體之間的相互批鬥！

　　同時，從3月底炒到4月中的知名主持人于美人婚變新聞，有如一場電視連續鬧劇，連不相干外人都介入起哄，無異浪費社會資源。

　　此外，3月下旬壹傳媒買賣破局，黎智英重返台灣紙媒，壹電視則由年代董事長練台接手，此算是近年來反置入行銷、反媒體壟斷運動的一大收獲，有益媒體朝自主性發展，是可喜的現象。

　　值得稱道的是，美國有線新聞網（CNN）能在24小時內整理波士頓爆炸案，發現5則嚴重錯誤訊息，還及時呼籲各大媒體引用社群媒體資訊進行報導時，務必要再次查證，堪為新聞媒體表率。除前述「看圖說故事」外，另4則為：

1.「不存在的女孩」，即社群網站Google+狂傳小女孩正在跑馬拉松的照片，這張照片還寫著，她為了康州桑迪胡克小學慘案而跑，不幸死於波士頓爆炸案。不過眼尖的民眾發現，波士頓馬拉松根本不會讓年紀這麼小的女孩參加比賽；

2.「1轉發捐1元」，爆炸案發生後，推特上就有人以舉辦馬拉松的官方人士之身分表示，每轉發1則他們的推文，就會捐出1元給波士頓爆炸案的受害家屬。直到星期一晚上，這篇推文已被轉貼超過5萬次，不過隨推特當局發現消息不實，立即將這個帳號（_BostonMarathon）停權；

3.「政府關閉手機訊號」，另一個在爆炸案後傳出的謠言，就是政府為了避免有人意外啟動炸彈，就把手機訊號全面關閉，其實波士頓民眾當時無法使用手機，只是因為當時傳送資訊過量，才會讓收訊品質變差。各家電訊業者也已證實，並沒有收到任何關閉訊號的指示，AT&T甚至開放其無線網路訊號，以暢通普通通話訊號；

4.「美國陰謀論」為目前發現的錯誤最為沉重，波士頓爆炸案傷害數以百計的無辜百姓，美國舉國為被害者以及家屬祈福，但這時卻有人在毫無證據的情況下指責說，這絕對是美國自導自演的一場戲。因此有網友註冊網頁（bostonmarathonconspiracy.com）表示，他買下這個空間，是為了不讓陰謀論怪咖佔有這個空間，並請所有人「把爆炸案的受害者以及他們的家屬放在心裡，謝謝。」

　　其實台灣新聞公信力不彰，其來有自。主要仍是在新聞報導的查證不足，以訛傳訛居多。以「瑪丹娜不甩李安」新聞為例，係引述英國《每日郵報》的報導，引起台灣影迷譁然。經蘋果日報直接連絡上李安助理李良山查證，遭否認不是事實：「當天李導演和瑪丹娜相談甚歡，她很仰慕導演，最愛《臥虎藏龍》。」再如八里雙屍驚悚命案，有如荒誕偵探推理的連續鬧劇︰由媒體操刀編劇，名嘴參與演出，還將涉嫌的三人視同「罪犯」，謬誤報導層出不窮，直到士林地檢署偵辦終結，僅起訴被告謝依涵一人為止，但被告呂炳宏、歐石城、鍾典峰三人，卻已傷痕累累，他們的滿腹委屈要向誰討？據聯合報3月20日的一則報導，電視政論節目淪為「綜藝化」，收視率卻掉了一半，業界人士分析：「這是對新聞綜藝化的反動，說明觀眾仍具觀影水準」。

勤查證是不二法門

　　由此可見，新聞查證的重要，不言可喻，而通常亦與消息來源的正確與否攸關。3月的「國安高層示警：廢核四衝擊台美關係」，總統府及院黨通通出面予以嚴正否認，即為例子。處理這一新聞涉及消息來源是否偏頗？（如引述單一立場或特殊身分者），是否失當？（如與新聞事件無關者），是否片斷不周全，引述有無錯誤？或是否濫用匿名的消息來源？或引述的消息來源欠缺公信力，甚至提供錯誤的訊息？或成為消息來源的風向球，甚至鬥爭的工具？有無錯誤引導消息來源，像是否以錯誤的消息求証，致以錯導錯，更為背離事實？皆值得警惕。

　　新聞報導正確第一，為普世鐵律。國際知名的英國傳播學者歐妮爾教授（Onora O′ Neill）就曾指出：「擁有新聞自由，並不表示擁有欺騙的執照」。她認為：「近年來的報紙，相對顯得不負責任，所謂的編輯與報導，經常摻雜了中傷、譏誚、嘲弄、指控、羞辱及指責，甚至有些揭發、爆料的報導，常是造謠、抹黑，遊走在誹謗邊緣。……最嚴重的是沒有可提供檢驗『證據』。」

　　她說：「我們需要的是可評估和查證的報導，如果不是，那麼公眾評論的源頭便受到污染，誤導社會的判斷。」

　　當錯假新聞不斷的出現，或媒體隨興的「未審先判」，都會戕害公信力。連曾來台訪問的紐約時報董事長小沙茲柏格（Arthur O.Sulzberger Jr.）都提到：「報導若出入太多，會失去影響力，也易促使社會分化。如此亦會耗掉其過去累積的社會信賴感和公信力，而失去影響力。」

中國廣告問題趨緩

　　今年二、三月主要報紙刊登中國廣告情形掛零，為近兩年半來少見，後續值得觀察。這種違法利用台灣媒體所進行的中國地方政府置入性行銷，仍須馬政府相關部門嚴格把關，並通盤檢討台海兩岸關係相關法規及執法情形。

　　同時，媒體亦應重視中國議題的新聞專業品質，切忌新聞廣告化，損害媒體形象；而相關交流的資訊報導，更應透明化，求真求實，完整和平衡，才能發揮媒體監督，以維護國家安全和人民權益的功能，確保台灣新聞自主及國際形象。