財團法人新聞公害防治基金會（新防會）近日發表觀察報告指出，三月各主要報紙的「烏龍新聞」評比以中國時報為最多，各大報合計46則；違反新聞倫理道德規範的示意圖和照片，則以自由時報、蘋果日報9則為最多，各報合計28則（含自殺20則）（相關數據詳見「烏龍新聞紀實」、附件一、二）。
今年三月主要報紙的政府置入性行銷，已由過去的隱藏式或業配方式，走向「複合型」行銷；即透過政商媒的關係，由民間公司或新聞媒體子公司向政府機關標案或簽約，有如政府的「白手套」般進行媒體置入，花樣層出不窮。光是三月間的台北市「莫內畫展」，便由兩家報紙編寫半版達半個月之久，還有花博更是長達半年連續在媒體作大幅露出，堪為例證，凡此已足以影響新聞專業和媒體公信力，也使媒體自律面臨嚴峻挑戰！
儘管今年元月26日政府頒布「預算法增訂第六十二條之一條文」施行，其中規定「政府機關編列預算辦理政策宣導，應明確標示其為廣告且揭示辦理或贊助機關、單位名稱，並不得以置入性行銷方式進行」，但媒體泰半未能遵守，仍多以「專輯」、「廣編」、「特輯」或「企劃」為之，亦未按「XXX（機關名稱）付費廣告」方式刊出。以三月而言，五家主要日晚報（自由時報、蘋果日報、聯合報、中國時報及聯合晚報）「未符法規廣告規定」，便達22則，勉強符合上述法律規定者為24則；只有二月間「經濟部部正式成立ECFA服務中心」文宣，註明「經濟部國貿局付費刊登」，堪為範例。立委黃偉哲在4月13日曾為此質詢經濟部長施顏祥，指出委刊以「專輯」、「廣編」、「特輯」等，皆不符「預算法增訂第六十二條之一條文」修正規定。要求直接依法「註明單位及付費廣告」。
新聞與廣告應分離
新聞就是新聞，廣告就是廣告，不容混淆視聽，此為舉世媒體公認的鐵律。在台灣，不少媒體卻欣然接受政府置入，甚至千方百計討好爭取類此的廣告補助，企求生存，反失去媒體人的尊嚴和新聞的核心價值（守望、監督），淪為一種公關行銷。新防會今後將依「預算法增訂第六十二條之一條文」標準檢驗媒體，並分「未符法律廣告規定登載者」、「符合法律規定登載」、「未註明政府機構者」、「複合型置入性行銷」及「中國廣告」等統計，做為置入行銷的深入研討改進參考。另外，有關「非新聞類型置入者」，例如，聯合報三月的「微知識」32則暫列入「觀察名單」（已陸續介紹編曲人、配音員、立法院宣讀員、造型師、製作人、編劇、火車駕駛、引水人、舞者、警察等等，以「之一至之七」方式，分刊七次）。至於「商業性置入者」，問題多多，現暫時登錄於「烏龍新聞紀實」內，未列入統計。
這兩年各級政府花錢買新聞的現象充斥，亦相當氾濫，而且有些媒體不僅樂於接受配合，猶變本加厲設法運用公關積極爭取，做為「生存」的藉口，甚且由民間公司或媒體子公司向政府機關標案或簽約，作「複合型」的置入，完全忽視作為社會公器職責，顯已動搖台灣媒體的根基。
政府置入性行銷辨析方法
目前觀察政府置入性行銷方式，除賴新聞編寫經驗法則判斷外，仍有辨析的方法。大致歸納如下：
一、政媒之間的公關互惠關係，譬如媒體為機關首長做個人形象塑造，或配合編寫施政文宣，爭取好感後，願以官方廣告挹注；
二、版面位置不對稱，即將「非新聞」類型文字，刊登新聞版，如「微知識」之類者，或將「市政新聞」刊登影劇版，或將「深耕百年 青輔會打造黃金就業力」刊登「兩岸新聞」版者，顯得突兀；
三、一面倒式的編寫政府機關文宣（或僅以單一機關首長為主），且無相關談話的平衡報導，諸如經濟部長大談ECFA（「兩岸經濟合作架構協議」），無相關不同的意見和看法，或衛生署長鼓吹注射疫苗，無相關不同的科學資訊評估等，不符正統新聞編寫者；
四、政府機關或知名企業個別的炫耀表現，像客委會的諸多活動，有廣告「業配」情形，或中國信託（「中信銀全台義賣單日破千萬元」）、遠東集團（「花博春之旅 遠東環生方舟主播也驚艷」）的形象「廣告」新聞化等，其「宣傳」或「商業」氣息皆濃；
五、政府機關制式化的文宣，明顯為政令宣導性質者，媒體提供平台，譬如「專訪里鄰長」或「都市更新」政策之類，或比較硬性的新聞編寫者；
六、媒體獲得官方廣告，予以「新聞化」，乃創專輯、特輯、企劃、廣編、座談會等名目，以混淆視聽，更足證其為置入性行銷。
