一、教案編寫人：台北縣新店市北新國小 張嘉倫

二、教學時數：50分鐘

三、結合領域：社會領域

四、配合教科書內容：

八年級下學期公民「第二章 人民的權利與義務」

五、對應能力指標：

社6-2-3-5實踐個人對其所屬之群體(如家庭、同儕團體和學校班級)所擁有之權利和所負之責任。

六、教學目標：

1.知曉兒少法的修正限制不得刊登煽色腥新聞細節
2.知曉報紙中存在許多違反兒少保護的問題
3.知曉如何透過適當的管道反映新聞的問題

七、主題：兒少法初審 報紙不得刊羶腥新聞細節(可連結)

八、新聞來源及本文：

報導日期： 2010/06/03　媒體名稱：聯合報記者楊湘鈞

　　立法院衛環委員會昨天初審通過兒童及少年福利法修正草案，規定報章雜誌不得刊載描述（繪）犯罪、施用毒品、自殺、暴力、血腥、色情、猥褻、強制性交等細節的文字或圖片；如經三讀，對平面媒體將有重大影響。至於罰則，因尚未審查，無法確定違者會罰多少錢。

　　這項修法被媒體稱為「蘋果（日報）條款」。內政部兒童局長張秀鴛表示，許多婦幼團體認為部分媒體的相關報導、甚或電腦繪圖「太超過」，才促使修法；媒體確也曾反映是否會傷及新聞自由，但「終究須得在保護兒少及新聞自由間求得平衡」，「只要媒體避免一些過程性的描述，即可避免被罰。」

　　張秀鴛舉例，像是持刀殺人新聞，是不是要描寫到哪隻手持刀朝被害者什麼部位砍了幾刀、血怎麼濺等，值得斟酌；如有爭議，依法將交由地方新聞單位審查。立委黃淑英則說，像性侵案，有媒體以示意圖方式描繪出性侵過程及被害人驚恐，「描繪得那麼細，當然不能被人接受！」

　　依內政部原提案，平面媒體連與犯罪、吸毒、自殺相關的「工具、方法」都不能刊載。但黃淑英認為，有些自殺是用繩子，若媒體連繩子都不能寫、未免太苛，因此提復議後刪除；另有立委建議連「煽情」圖文都應規範，但內政部認為煽情很難認定，因此未列入。

　　另外，自認「開明」的父母也要注意了，委員會也通過將成人用品零售業（即情趣用品店）列為兒少禁止出入場所。換言之，未來若帶小孩逛情趣用品店買情趣內衣，也可能如同帶小孩上酒家般被罰錢。立委楊麗環表示，或許有些人會認為情趣用品店不過比內衣店「多賣些東西」，但「一看即知這些東西並不適合讓兒少接觸」，昨天出席委員幾乎無異議通過。

九、教學重點建議：

一、課前準備

1.教師準備：多份報紙、社會新聞數則、上網器材。

二、課程實施

【一：引導活動】20’

1.發下此篇新聞內容與學生分享，讓學生說明此篇新聞的重點。

2.此篇新聞中提及「報章雜誌不得刊載描述（繪）犯罪、施用毒品、自殺、暴力、血腥、色情、猥褻、強制性交等細節的文字或圖片」，讓學生發表認同此觀點嗎？討論為何報章雜誌上不得刊載這些？

　　新聞是指將社會中發生的新事件透過媒體傳播出，為了在眾多的新聞事件中選擇出適合的新聞事件，新聞的播出會以「新聞價值」做為考量：最新發生的事件，或事件的最新發展；與大眾有直接關係；對大眾有顯著的影響性；內容有人情味，或富趣味性；議題新奇獨特，或能彰顯衝突性；出人意表的結果…等。

　　然而，在現今媒體高度競爭下，往往為求收高收視率或高訂報率，常以羶色腥重口味的新聞報導吸引閱聽人收看，而忽略媒體的社會責任，尤其在新聞在未分級的情形下，這些羶色腥重口味的新聞對於身心未發展完全的學童而言，恐會有不當的仿效效應，易產生重大的影響性。因此，兒少法在保護兒童與青少年權益的前提下，會針對新聞報導部分加以限制。

3.此篇新聞中提及「終究須得在保護兒少及新聞自由間求得平衡」，讓學生討論何謂「新聞自由」？為什麼要在保護兒少與新聞自由中取得平衡？

　　新聞自由乃是憲法為了保障新聞媒體自主性，為社會整體利益以使其發揮監督政府的制度性功能，而給予新聞媒體的一種基本權利保障。是一種工具性的基本權利，因此，除了保障新聞媒體的言論自由外，還特別保障:採訪新聞的權利(newsgathering rights)、不洩漏新聞來源的權利、不受搜索及扣押證物的權利。

　　然而，新聞自由並不是無限上綱不受設限，就像是言論自由不代表毀謗無罪，因此，「新聞自由」不應妨礙社會公眾的權益，不可妨礙他人生命安全，不可妨礙國家及社會安全，不可犯罪，不可侵犯個人隱私，需保護兒童與青少年權益…等，相對而言，保護兒少的概念也不是無限上綱，因此如何在保障新聞自由及保護兒少權益間取得平衡，是需受公評及商議。

4.此篇新聞中提及「性侵案，有媒體以示意圖方式描繪出性侵過程及被害人驚恐」，讓學生討論如果自己是被害人，事件被媒體報導得如此詳細，心裡的感受？

　　當事件再次被公開且過於細節的描述，對被害人而言將是二次的傷害。

【二：發展課程】-20’

1.將學生分組，每組分下一份當日的報紙(建議可使用爭議性較多的報紙)，讓學生於時間內(10分鐘)競賽從中尋找是否「有刊載描述（繪）犯罪、施用毒品、自殺、暴力、血腥、色情、猥褻、強制性交等細節的文字或圖片」，並將它用紅筆圈起。

2.老師連結上蘋果日報動新聞的網址，與學生討論其中是否有過度描述犯罪行為(犯案過程)，可能導致被害人的二次傷害？

3.老師發下一則描述社會案件的報紙新聞，讓學生討論有哪些文字描述過於細節，無助於新聞事件的了解，又容易成為犯罪模仿的方式，或暴露過多個人隱私問題，討論這則新聞的價值何在?可不可以更深入探討其他有意義的議題？

【以下則新聞為例，可以更深入探討愛情的代價，為愛犧牲的界線…等】

【賴心瑩╱台北報導】男子溫建和十二年前結識西門子公司會計梁沛蓁，梁女挪用公款當戀愛基金，溫男不僅沒阻止還慫恿：「做一次跟二次有何差別？」致梁女兩年多內侵占兩千餘萬元，供溫男吃喝玩樂，還買百萬鑽表及名車。事後溫男否認是梁女男友並拒還款，最高法院昨判溫須賠西門子一千八百萬餘元定讞。

為愛觸法

　　自稱家境富裕的溫建和，目前住在北市知名建案「百達富麗」社區，與第一名模林志玲是鄰居，(有過於暴露個人隱私問題)該社區戒備森嚴且拒絕協助聯絡溫男。梁沛蓁則與父母同住北縣三重老舊公寓，梁女昨外出上班，梁母低調說：「我從沒看過溫建和，不想再提此案了。」梁女律師私下透露：「兩人應該沒聯絡了，提到此案她還是會很痛苦，這事真的傷她很深！」西門子公司表示：「將依判決結果向溫男拿回款項。」

「妳現在是做投資」

　　梁沛蓁（三十八歲，原名梁玉姍）庭訊供稱，她在一九九八年間認識溫建和（四十一歲），溫男自稱家境富裕，但每次約會都要她付錢，她當時在西門子公司擔任會計，並兼任職福會會計，月薪僅約四萬元，為應付溫男開銷，只好挪用公款支付。

　　判決指出，二○○三年十二月間，梁女向溫男坦承挪用公款，溫男竟說：「妳做一次與做兩次有什麼差別？」「妳現在做的是一種投資，以後我們結婚，我必然可以繼承龐大家產，我們可以一起過好日子。」等語，慫恿梁女繼續侵占。(容易成為犯罪模仿的方式)總計梁女從二○○三年八月至二○○五年十一月止，陸續盜領公款約二千餘萬元。

　　梁女坦承，贓款除支付兩人約會時上館子、看電影等花用外，其餘款項幾乎都匯入溫男帳戶供其揮霍，包括花二十六萬元買鍊子、五十萬元付名車頭期款等，當時溫沒有工作，成天在家看時尚雜誌，有一次看到一款男用鑽錶，四處打聽後得知北市總督鐘錶公司有賣，「我只好抱著一百零四萬元現金到場付錢。」 (過於描述細節，無助於新聞事件的理解)

女涉侵占判刑兩年

　　全案爆發後，梁女坦承犯行獲西門子諒解，同意讓她分期每月償還一萬八千元，梁女至今已陸續償還一百多萬元，只剩一千八百多萬元，刑事部分日前被依業務侵占罪判刑兩年緩刑五年確定。

　　至於溫建和則全盤否認知情，甚至不承認是梁女男友，西門子為保全債權，聲請代位求償獲准，法院判溫男應賠償一千八百萬元定讞，另將溫男涉刑事犯罪部分移送檢方重新起訴。

【三：綜合活動】-10’

1.當了解新聞中可能會有超過規範的部分，可以找哪些單位協助處理呢？

＊直接向該媒體申訴：民眾有對新聞內容若有任何的不滿或建議意見，都可直接向新聞媒體事業公司反映，例:爆料專線信箱、民眾信箱、申訴專線…等。

＊向NCC(國家通訊傳播委員會)申訴：新聞中若有妨害兒童或少年身心健康；妨害公共秩序或妨害善良風俗；違反兒童及少年福利法；違反法律強制或禁止規定；違反菸酒管理法；違反性侵害犯罪防制法..其他等，可至NCC網站的「傳播內容申訴網」申訴。

＊向社會局或新聞局申訴：若新聞中有違反兒童及少年福利法規定之新聞內容，也可向社會局或新聞局檢舉告發。