傳統新聞的捍衛與企業操弄的角力——CBS《60分鐘》人事大地震與內部風暴始末

2026 年 06 月 23 日 | 卓越新聞電子報

特約記者陳曦編譯報導

美國《哥倫比亞新聞台》（CBS News）旗下的金字招牌、長期稱霸全國收視率的新聞雜誌節目《60分鐘》（60 Minutes），近期爆發了自1968年開播以來最嚴重的內部衝突與人事大地震。這場風暴不僅導致多位資深王牌記者與高階製作人遭到解雇，更在編輯室內引發了前所未有的公開對罵與撕裂。

事件的核心，源於傳統新聞的編輯獨立性與新任高層所代表的企業利益、改革路線之間的嚴重衝突——這不僅是一場單純的人事更迭，更是美國傳統廣播電視新聞在數位化轉型與企業重組浪潮下，面臨生死存亡的一場縮影。

▎新任高層空降與編輯室的路線分歧

整起事件的遠因，可以追溯到CBS母公司派拉蒙（Paramount）近期的併購案與高層大換血。科技界富豪大衛．埃里森（David Ellison）接掌公司後，於去年任命了前《紐約時報》言論版編輯、網路媒體《The Free Press》創辦人巴里．韋斯（Bari Weiss）擔任CBS新聞的總編輯。

韋斯的上任本身在內部就充滿爭議。《紐約時報》報導指出，韋斯是一位主要從事評論與觀點寫作的新聞工作者，幾乎沒有傳統廣播電視新聞的實務經驗，且長期以來一直是傳統主流媒體機構的嚴厲批評者。她被賦予了讓CBS新聞部門在數位時代「現代化」的使命，然而她強勢的領導風格與對新聞處理的態度，很快就與一向享有高度自治權、堅持傳統新聞標準的《60分鐘》團隊產生了摩擦。

▎導火線：薩爾瓦多監獄報導爭議與阿方西的離去

雙方的矛盾在2025年12月首次公開化。資深記者莎倫．阿方西（Sharyn Alfonsi）製作了一則關於薩爾瓦多「反恐監禁中心」（CECOT）的深度報導，該報導採訪了被川普政府驅逐出境的委內瑞拉男子，揭露他們在該監獄中遭到酷刑以及身心虐待的悲慘境遇。

然而，在該報導原訂播出的前夕，總編輯韋斯突然下令將其撤下。韋斯在內部會議上聲稱這篇報導「還沒準備好」，並且認為它「沒有推動事情的進展」，因為《紐約時報》等其他媒體已經做過類似的報導。此外，韋斯還要求記者必須去採訪川普政府時期移民政策的關鍵人物史蒂芬．米勒（Stephen Miller）。

阿方西對此極度不滿，在一封致同事的電子郵件中直指這是一項「出於政治動機」的干預決定，而非基於編輯考量。儘管該報導最終在加上了川普政府的額外評論後，於隔年1月完整播出，但這場爭執已在雙方之間留下了無法彌補的裂痕。這封批評管理層的郵件也被部分CBS高層私下定調為「不服從」。

到了2026年5月底，自2015年起為《60分鐘》節目服務的阿方西合約到期，CBS新聞台面對其詢問「保持絕對的沉默」，以不續約的方式實質終結了她的職務。阿方西隨後發表了一份措辭嚴厲的長篇聲明，痛批CBS高層的決定。她表示：「這不是一次常規的企業過渡；這是一個為了懲罰拒絕粉飾事實的記者而作出的蓄意選擇，它向整個新聞室傳遞了一個令人不寒而慄的訊息。」

阿方西指責管理層正在放棄無畏、獨立報導的使命，「選擇了特權新聞（access journalism）而非問責制，保護當權者而不是監督他們。」她更警告，CBS內部新聞獨立與企業利益之間的防火牆正在被有計畫地推倒。

▎「黑色星期四」與人事大清洗

阿方西的離去只是這場風暴的開端。隨後，CBS高層展開了被內部員工稱為「黑色星期四」的大規模人事清洗。總編輯韋斯無預警開除了《60分鐘》的執行製作人坦雅．西蒙（Tanya Simon）及其副手德拉甘．米哈伊洛維奇（Draggan Mihailovich），同時被解雇的還包括另一位記者塞西莉亞．維加（Cecilia Vega）。

這幾位製作人與記者的突然離去，讓新聞室陷入了極大的震驚。資深記者萊斯利．斯塔爾（Lesley Stahl）受訪時坦言，她完全不明白為何西蒙等人會被開除，韋斯在解雇發生後曾致電給她，卻完全沒有為這些決定給出任何解釋，令團隊感到「困惑不解」。

在此同時，已經在《60分鐘》效力長達20年的王牌主播安德森．庫珀（Anderson Cooper）也選擇在本季結束後主動離開。庫珀在告別節目的談話中意味深長地表示：「《60分鐘》的獨立性一直至關重要，我認為它與觀眾之間建立的信任是《60分鐘》成功的關鍵。」這番話被廣泛視為對CBS管理層破壞新聞獨立性的委婉批評。

▎衝突引爆點：當家主播怒嗆高層遭即刻開除

隨著舊有團隊被瓦解，韋斯任命了科技記者兼電影製作人尼克．比爾頓（Nick Bilton）擔任《60分鐘》的新任執行製作人。比爾頓過去完全沒有傳統廣播電視新聞的製作經驗，這項任命成為了壓垮團隊理智線的最後一根稻草。

2026年6月1日上午10點，《60分鐘》團隊在曼哈頓總部召開了一場介紹新製作人比爾頓的員工大會，韋斯並未出席該會議。會議一開始，比爾頓試圖安撫員工，保證節目不會變成「60個一分鐘的TikTok影片」，強調「新聞就是新聞」。但他也警告，傳統廣播電視產業就像「一塊正在融化的冰塊」，必須做出適應與改變。

這時，自1989年加入CBS、從2004年起擔任《60分鐘》記者的前當家主播史考特．佩利（Scott Pelley）再也按捺不住心中的怒火，直接打斷了比爾頓的發言。佩利憤怒地指控韋斯正在「謀殺《60分鐘》」。佩利當著全體員工的面痛斥：「她（韋斯）對這份工作毫無資歷可言；而你（比爾頓）對這份工作的資歷也非常薄弱。她在《CBS晚間新聞》所做的改變一場災難，我們憑什麼期待這裡的情況會好到哪去？」

佩利接著連番追問為何開除西蒙、阿方西等人，並質問比爾頓為何要接下一個「永遠不會受到歡迎」的職位。比爾頓則強硬回擊，表示自己擔任記者25年，面對過無數權勢人物，「你無法在這些人面前恐嚇我」。當一位高層指責佩利的行為「無禮」時，佩利反擊道：「你知道什麼才是無禮嗎？『黑色星期四』才叫無禮。」會議最終在極度緊繃的氣氛中僅進行了15分鐘便草草結束，比爾頓離場時，全場《60分鐘》員工甚至為佩利鼓掌致意。

隔天（6月2日），這場對峙迎來了戲劇性的後果。佩利向《紐約時報》發表聲明，痛批CBS新管理層的「無能與不專業」已在電視網內「造成了嚴重破壞」，更爆料高層曾在本季強迫他在報導中「加入偏見」，直言「高層價值觀的崩潰已變得無法容忍」。

當晚，比爾頓向全體員工發布備忘錄，宣布「我們已經與史考特．佩利分道揚鑣」。在一封正式終止合約的信函中，比爾頓指責佩利在會議上展現出「表演性的敵意」、「極度無禮與蔑視」，表明其無意為節目的未來做出貢獻，因此予以「即刻開除」。

對於自己為之奉獻了數十年的節目遭到如此對待，佩利感到無比痛心，他表示自己曾為了這個節目多次深入阿富汗、伊拉克與烏克蘭等戰區，冒著生命危險進行報導，而韋斯的行為卻是「冷酷無情且有失CBS新聞的尊嚴」。

▎《60分鐘》的未來懸念

隨著佩利被開除，《60分鐘》這檔美國最高收視率、上季收視甚至還逆勢成長了9%的新聞節目，面臨了可能沒有任何王牌記者留任的空前危機。

經過連續幾天跨越大洲的密集視訊與電話協商，僅存的三位明星記者——萊斯利．斯塔爾、比爾．惠特克（Bill Whitaker）與喬恩．韋特海姆（Jon Wertheim）——在6月5日作出了一項罕見的集體決定。他們向全體員工發出了聯合電子郵件，宣布他們將會留下。

「我們之所以留下，是因為我們不想看到《60分鐘》就此死亡。」三位記者在信中寫道。他們表示，這幾天都在為那些被「如此惡劣、如此不體面地對待」的離職同事感到悲痛與心碎。他們也澄清，選擇留下絕對不代表認可現有的權力結構，而是為了挺身戰鬥，以「修復並保存」這個頂尖新聞節目的聲譽。

為了安撫留守的團隊，新任執行製作人比爾頓做出了讓步與承諾，保證將維持節目的新聞嚴謹性，並透過內部信件承諾《60分鐘》能在母公司面前保持編輯獨立。然而，三位記者也下達了最後通牒：「如果節目失去了編輯獨立性，我們就會離開。」。斯塔爾強調，他們暫且相信比爾頓的承諾，但如果承諾跳票，團隊隨時都會走人。

這檔自1968年開播的老牌節目即將在9月迎來第59季，雖然明星記者暫時留任，稍稍穩定了軍心，但在企業干預的陰影與舊有團隊被連根拔起的情況下，重建內部信任仍面臨巨大挑戰。如同阿方西所擔憂的，外界正在密切關注未來的《60分鐘》是否會變成一個「空有其表，卻缺乏勇氣與品格去製作真正有意義新聞」的軀殼。這場捍衛新聞獨立性與抵抗企業操弄的戰爭，或許才剛剛開始。