評審（依姓氏比劃排序）：
吳豐山（前監察委員、評審召集人）
            林東泰（臺灣師範大學大眾傳播研究所教授）
　　　翁秀琪（世新大學新聞系客座教授）
　　　夏曉鵑（世新大學社會發展研究所教授兼所長）
　　　鄭瑞城（前教育部長）
 
評審會議日期：104年7月29日第一次會議
　　　　　　　104年9月08日第二次會議
第一次評審會
　　經評審們互相推舉後，由吳豐山委員出任本獎評審召集人。
    評審老師先就本會相關辦法中所訂定的評審準則進行討論。其一為「2015社會公器獎獎勵要點」第五項評選標準，包括公共服務精神、對社會之貢獻、作品水準及專業表現。其二為政治大學傳播學院團隊承辦第一屆社會公器獎評選工作時，所研擬的〈媒體作為社會公器之意涵〉，其標舉社會公器應具有「維護公共利益、作為公共論壇、長期關注公共議題、促進社會公平正義及關懷弱勢團體社群」等重要特性。
　　評審們認為〈媒體作為社會公器之意涵〉定義相當完整，其主張符合社會公器精神之媒體，在報導內容上應長期關注公共議題、關懷弱勢團體社群，在形式上應具有公共論壇之功能，並以維護公共利益、促進社會公平正義作為其目的。評審們同意以此為本屆評審準則。並建議主辦單位整合前述「社會公器獎獎勵要點」及〈媒體作為社會公器之意涵〉之相關規定，讓外界更能清楚掌握本獎之精神。
　　評審方式部份，評審們決議：初選時，每位評審委員從主辦單位接受外界推薦彙整而成的候選名單中，依個人評價選出三個單位（或團隊），並依名次一、二、三進行排序，並撰寫100字以內之評審推薦理由。此初選結果彙整統計後，供第二次評審會議時就此進行實質討論，並決定得獎者。
第二次評審會
　　第二次會議前，評審初選結果，得分一分以上之單位名單及給分理由如下：
單位名稱
得分
評審推薦理由
公共電視「我們的島」團隊
７
理由一：1998年11月，「我們的島」節目正式播出，迄今已邁入第17個年頭。該節目以守護台灣環境、監督環境政策、彰顯環境正義以及尋找環境出路為節目理念。這個節目，也是公共電視開播以來，歷史最久的新聞性節目，擁有最完整、最重要的台灣環境影像資料庫。「我們的島」節目的專業性強，執台灣環境報導牛耳，屢獲國內外獎項肯定。雖然說公共電視接受公共資源，本應符合公共利益原則，但以一個單一的節目，可以十數年以環境議題為主軸，鍥而不捨地追蹤報導，確實符合本獎項：作為公共論壇、長期關注公共議題、促進環境正義、維護公共利益等核心價值，因為推薦。
理由二：紀錄台灣土地與人文之間的互動，守護台灣這塊土地。節目規劃用心，製作嚴謹，態度嚴肅，蘊意深長，值得肯定。
理由三：以環境議題為核心，十七年來不間斷的針對相關議題進行深入報導。由於環境議題常涉及龐大的利益與官商勾結，多數媒體望之卻步。然而，這些議題對一般民眾的影響巨大而深遠，需要持續追蹤、抽絲剝繭出其中的各種勢力糾葛。「我們的島」能堅持十餘年，針對重大環境相關議題進行深度報導，充分發揮社會公器之責。
客家電視台
５
理由一：針對鄉、鎮、村、里發展攸關的公共議題，邀集主管機關、學者專家及當地村民，共同商議、分享意見及解決問題，提供多元思考與對話的機制，形塑普遍而實質媒體近用的公民社會。
理由二：九年來遍及全台各地的客家聚落，不同於一般族群媒體僅關注特定族群風俗文化的傾向，「村民大會」關注公共議題，包括農業、環保、公安、文化…等，其對象不僅為客家聚落，更向外延伸至整體社會，亦即不僅關注族群自身的利益，同時關注客家與整體社會發展的緊密關連。此外，「村民大會」不同於一般談話政論或談話節目在台北攝影棚內製作的習慣，而是深入議題發生的現場，讓當地居民直接參與，具有公民參與公共議題的象徵與實質意議。
新頭殼網站
４
理由一：對社會重大事件及主流媒體忌諱或輕忽的議題，能堅守獨立和民主精神與價值，做出專業的表現；設置的『公民線上』及『線上辯論』，展現公共參與及公民發聲的意義。
理由二：創立於2009年七月的新頭殼新聞網站，可視為台灣以社會企業形式經營的網路獨立媒體先驅。新頭殼秉持獨立報導原則，堅持不受政治及財團影響，即使在財務狀況最艱困的情況下也堅持不作置入性行銷。新頭殼作為公共平台，結合公民記者與其他平台，長期關注社運、農運、學運、工運、婦運等弱勢議題。經常深入報導與台灣息息相關的國際與兩岸新聞。先驅媒體社會企業新頭殼newtalk新聞網站符合媒體作為社會公器的五大意涵：作為公共論壇、長期關注公共議題、關懷弱勢團體社群、維護公共利益、促進社會公平正義，因為推薦。
人間福報
３
理由一：雖然是宗教團體所辦，但不以傳教為目的，而以全面提升人生善美品質為努力目標，歷史悠久，影響深遠。
國語日報
２
理由一：國語日報創刊於民國三十七年十月二十五日，迄今已滿六十七載，是許多國人幼年共同的記憶，也是許多人學習閱讀與投稿的源頭。國語日報不以營利為目的，因此在民國四十九年二月成立為「財團法人國語日報社」，將經營所得全部做為擴充本身事業、推廣國語教育、服務讀者和社會之用。2005年，在財團法人國語日報社的發起下，與富邦文教基金會、金車教育基金會等單位共同發起台灣地區的NIE(Newspaper In Education)，推動以報紙內容為學習的「讀報教育」，有超過11萬人次教師參與讀報研習，帶動將報紙內容融入教學的風氣，對於「媒體素養」教育做出相當貢獻，同時促成學界投入讀報教育研究，如今與「讀報教育」有關的學術論文已經有71篇。
消費者報導
２
理由一：消費者權益保護為現代社會工作要目。本雜誌歷史悠久，宗旨明確，持之以恆，績效卓著。
原住民族電視台「部落大小聲」製作團隊
２
理由一：以場內論壇、戶外開講等多元形式，針對攸關原住民族的多元議題，建構民主的媒體平台，為原住民族發聲,連結部落族人，並建立原住民族與社會的對話機制。
新新聞周刊
２
理由一：扮演新聞媒體公共論壇角色，嚴守不黨，不私，不盲的媒體天職，不論分析或評論都頗有見地，不以藍錄看問題，不以貴賤評新聞。
康健雜誌
１
理由一：作為傳媒，它宗旨明確，報導專業周延，對提升國民健康，有其貢獻。
財團法人中央通訊社新聞部
１
理由一：中央社是國內比較重視國際新聞的一個新聞媒體，但主要是它的屬性使然。由於只能仰賴其它媒體的使用，否則也無法讓社會大眾看到它的用心與付出。
華視新聞雜誌
１
理由一：三十餘年來，針對更種社會、文化議題進行深度報導。作為台灣電史上播出最久的新聞雜誌節目，隨著時間的累積，「華視新聞雜誌」成為台灣社會發展史的重要紀錄之一，並有效運用豐富的歷史紀錄，重訪和追蹤重要社會事件，例如「健康幼稚園十五週年」，讓人反思歷史、前瞻未來。
         評審老師就初選結果進行討論，首先討論得分最高的公共電視「我們的島」團隊。
　　「我們的島」在初選時共獲得三位評審推薦，其推薦理由如表列，討論時由未將其列入初選考慮之評審先提出想法。有評審認為本獎過去五屆的給獎取向，特別突出關懷弱勢、作為公共平台論壇的重要性，此一取向有其特殊意義，雖然「我們的島」各方面品質條件都很好，但在本獎所一貫彰顯的價值與精神上，略有不足。
　　另一位評審則提出三個理由，說明為何初選時未投票給「我們的島」，其一為該節目已獲獎無數；其二為該節目是在本獎部分評審擔任公共電視董事期間開播的，應有所迴避；其三，雖然社會公器獎獎勵對象可以是整個媒體或媒體中的新聞團隊，但該評審認為審查時仍應考量所屬媒體之整體表現。基於此而未投票給「我們的島」，但也不反對其得獎。
　　投票給該節目之評審則認為，「我們的島」符合作為公共論壇、長期關注公共議題、促進環境正義、維護公共利益四個核心價值，但考慮到該節目有公共資源的挹注，相較於其他商業或獨立媒體有其優勢，因此排序上較為後面。
　　另一位評審則回應道，「我們的島」關懷弱勢是可以確定的，因為環境正義與弱勢群體是正相關的，被環境公害污染影響最大的絕對是弱勢群體。另外，在公共論壇平台部分，雖然該節目形式不是找大家來討論，但對社運團體來說，「我們的島」是把議題帶出去的重要平台，雖不具論壇形式，但具有論壇的實質效用。
　　評審委員也看重其能長期持續不斷關注環境議題，一般媒體都是在有特殊事件發生時才會報導，「我們的島」能默默持續守護台灣環境，非常不容易，且其報導品質、作品水準精良。
　　討論至此，評審們對頒獎給「我們的島」已有相當的共識。
　　接著討論排名第二、第三的「客家電視台」及「新頭殼新聞網站」。
　　有評審表示支持「新頭殼」，認為其貢獻之處在於第一個以社會企業經營模式辦理網路媒體，因為新頭殼走出了獨立媒體的第一步，帶動了後續風起雲湧的新媒體發展，像風傳媒等。更難得的是，新頭殼的營運資金完全是靠募款、創辦人自掏腰包，且堅持獨立報導、不做置入性行銷，相較於後來成立的獨立媒體有企業家捐助或採用廣告運作的手法，更為不易。新頭殼以新的營運模式及新媒體形式跨出獨立媒體的第一步，不僅造成話題，也促進後續新媒體的發展。
　　另一位評審也肯定新頭殼在作為公共論壇部分，努力作為也頗有成果。
　　在客家電視台部份，評審認為其最突出的表現是村民大會節目，因為很少有媒體真的下到每個鄉鎮，召集村民來討論在地議題，客家電視台此舉有其重要意義。一般論壇式節目都是邀請菁英發言，但「村民大會」走向庶民參與，不僅製作難度增加、符合本獎公共論壇的定義，也與卓新獎過去頒發社會公器獎給山城週刊、苦勞網、四方報的一貫精神一致。另一位評審也肯定客家電視台沒有落入族群focus－只關心族群問題，其不只聚焦在客家村，也把眼光放到更大範圍的農村議題，而認為其在社會公器方面的表現與「我們的島」不相上下。
　　其他在初選時獲得評審給分的媒體或新聞團隊，也都有其特殊的表現值得肯定（如上表所列）。綜合所有面向，評審最後決定將2015年社會公器獎頒發給公共電視「我們的島」製作團隊。
　　評審們一致認為，雖然台灣社會對媒體表現普遍有意見，從這個獎的評審過程可以看出，還是有一群新聞工作者孜孜矻矻地堅持自己的信念、堅守新聞崗位。這次進入複審的有十一個單位，每一個至少得到一個評審委員的肯定，最後僅能有一個得獎，勢必有大量的遺珠。從社會公器獎的評選來看，可以不用對台灣媒體太過灰心！