「2019假新聞與事實查核工作坊」台中場 No. 3／黃哲斌｜媒體查證失能 公民事實查核成外掛
黃哲斌指出，事實查核本應該是新聞媒體的「內建功能」，如今卻變成「外掛程式」，必須要靠第三方機構、公民社會來執行。他鼓勵現場學員，事實查核一點都不難，一般民眾也能從「來源、時間、地點」三個角度出發，推敲線索判斷真偽，成為查核專家。
胡元輝｜平台自律號角響起 監督機制無影無蹤
我國自律準則的實施成果自然尚待觀察與驗證，但在先天已有不足的情況下，如果此一準則只是一紙業者自由心證的公約，卻無後續可資檢測的成果報告與可以信賴的評鑑機制，那麼自律成果恐怕難以期待，其所影響者亦不只是業者的信譽而已，更是台灣對抗假訊息的挫敗。如何建立適當的監督機制，一方面確保言論自由獲得充分的實踐，二方面有效達成抑制假訊息的自律目標，實為此刻不容拖延的關鍵行動！
「2019假新聞與事實查核工作坊」台中場 No. 2／林照真｜民眾查證停看聽 從5W1H檢驗假新聞
台灣大學新聞所林照真教授認為，一般民眾也可以透過記者查證的「5W1H」思考邏輯，檢驗消息的真實性；她也呼籲大家隨時保持懷疑的精神，對於無法判斷真假的訊息就不要分享，讓假新聞到自己為止。
朱淑娟｜Google深度事實查核培訓記錄（下）——假新聞的防制對策
依照新聞編採規則，記者必須交代消息來源。但媒體引用社群媒體的訊息時，卻會用「網友表示」、「網路流傳」、「媒體報導」，歐文認為這種做法很不好，除非媒體能交代消息來源、並確認是真的、也取得消息來源同意，才能使用這則訊息。如果事後發現新聞是錯的，就算指出新聞來源也不能免責。⋯⋯
朱淑娟｜Google深度事實查核培訓記錄（上）——真假新聞的識別法
2004年Facebook成立以前（YouTube成立於2005年、Twitter：2006年、Instagram：2010年），一般認知的「新聞」，指的是由新聞媒體記者所寫的報導，雖然當時部落格、BBS等平台也活躍地傳遞訊息，但一般不會稱這些訊息為新聞。加上當時分享、評論不像現在這麼方便及普及，新聞有比較明確的來源及定位⋯⋯
「2019假新聞與事實查核工作坊」台中場 No. 1／胡元輝｜對抗AI新騙術 事實查核全球崛起
中正大學傳播系教授胡元輝表示，假新聞不是新鮮事，然而隨著AI技術日新月異，人們越來越難判別什麼是真、什麼是假。然而，如今崛起全球的事實查核機構，透過發展出多元的查核策略，反過來利用新科技破解騙術，成為對抗假消息議題的重要一環。
沈伯洋｜戰爭早已開打：假新聞與資訊攻擊
沈伯洋介紹道，有一種新型態的攻擊模式，從頭到尾都是空中，最有名的就是大阪關西機場事件，該假新聞源頭是河南網紅。網紅以第一人稱觀點寫出假故事，甚至有假影片跟假照片。之後，作為內容農場的觀察者網把故事寫成新聞。民眾在網上討論後，接下來，更進一步促其發散的關鍵，就是政論節目。政論節目會直接以受影響的民眾意見作為討論素材，形成輿論攻擊政府。
周傳久｜小編之亂？來看北歐小編怎麼做！
目前北歐各國公視幾乎辦公室窗子處處都是彩色貼紙，隨時在共同建構新的服務，還刻意透明化給不同部門路過同事，目的就在因應數位時代，用更快速的合作創新激盪，回應快速地媒體使用變化。
何鉅華｜英國通訊監管局對中國「電視認罪」展開正式調查
做為媒體工作者，我們的工作內容就是向社會大眾提供訊息。在工作的場域中，稍具反省力的人應該會發現，即使自覺性的遵守誠信、查證和平衡報導⋯等自律的工作倫理，但是我們所報導的內容都不可能是絕對客觀無誤的。然而媒體乃是一個面向社會大眾的工作，它所具有的公共性，必然要求媒體工作者最好是一個有信仰的人⋯⋯
《數位安全法》之下的孟加拉媒體四面楚歌
孟加拉《數位安全法》這項備受爭議的法律，目的在於控管網路犯罪，其中條文明列，媒體記者若在政府辦公地點秘密使用電子儀器，進行資料收集，將被控間諜罪，面臨至少7年、最多14年的監禁及罰款250萬孟加拉幣塔卡（BDT）至1000萬塔卡 （編註：約合新台幣91萬6452元至366萬5809元）不等⋯⋯
