其實公營廣播的概念是存在的，在國際間就是國際廣播的部分，幾乎沒有人會否認，不管從最極權的到最民主的國家，它在國際間負擔執政意義存在的宣導。這不是過去所謂的宣傳，而是反映一個國家在國際間代表的聲音，公營廣播的價值一直存在。就我們本業來看，很多品牌的公營廣播、國際廣播，都是由公共電視、或是公共廣播電視的機構來經營，它又變成很好的參考對象。不見得每一個公營廣播都要變得像公共電視法相似的組織，但去思考制度與精神的引進是可以的...

　　我個人最早在民營報紙，後來在公營電視台，又到中央廣播電台，現在又回到民營媒體。談到公營媒體的角色，其實我一直在思考一個問題，就是政府角色的扮演。我們學經濟的，通常遵循古典學派經濟學者的主張，就是如果市場機能可以供應的商品或服務，政府就不要介入。市場若失靈，譬如有些商品或服務，可能需求方不願意付錢，供給方勢必就要靠政府，所以基本上我認為，媒體經營確實有一些部分，依照市場機能沒有辦法供應。譬如中央廣播電台對國外宣傳，你不可能有足夠商業的財源，所以必須靠政府...

　　這是我第一次在公營媒體服務，過去三十年時間都在民間媒體，所以來了以後，的確有點水土不服，也有點不適應。特別是我夾在二次政黨輪替之後，接任央廣董事長，要處理很多前朝遺事，又要侍奉現今朝代很多要求，所以心中有很多的矛盾。...

　　中央社未來何去何從，我倒不覺得將來組織再造以後，由誰來管這麼重要，而是剛才蘇董事長所講，我們本質上怎麼看待公共媒體，還比較重要。至於誰管，憑良心講並沒有太管我們daily的operation。儘管如此，為了長治久安，公共媒體的作業非常值得探討，假如我們希望公共媒體擺脫政黨輪替的影響。...

　　我不是唸新聞的，我是唸經濟的，我有一段時間在德國經濟辦事處工作，那是德國派駐在台北的office，那時候因為我有一段時間專門做有關國營事業採購的研究，所以稍微對國營、公營著墨過一段時間。我們在討論國營、公營媒體的時候，常常把兩個觀念搞混了，沒有非常認真去釐清。...