2022數位敘事創新小論壇｜胡慕情×林建勳×朱翊瑄｜讀者感同身受才會想理解並行動 數位敘事考驗記者策展能力 互動網站讓讀者發揮影響力
郭宇璇｜特約記者採訪報導
關於本文：
卓越新聞獎基金會舉辦「2022數位敘事創新小論壇」，以線上會議的形式，邀請2021年卓越新聞獎「新聞敘事創新獎」入選的六件作品創作團隊，分享其專題的發想理念、製作過程及感想，也互相交流對數位敘事報導的觀察與看法。評選出這些「新聞敘事創新獎」優秀作品的五位評審也與會講評，以讀者視角分享這些新型態報導帶來的驚喜與啟發，並提出改進建議。
此次於論壇上分享的六件作品主題與形式多元，包括《報導者》製作的〈從租用到迫遷—南鐵東移，25年政策與地貌的轉變〉、《READr》製作的〈轉型正義之路—從戒嚴時期受難者資料揭開白色恐怖的秘密〉與〈走過白色恐怖—受難者的劫後人生〉、《天下雜誌》製作的〈台灣疫情最新動態：22縣市現況、疫苗進度一次看〉、《鏡傳媒》製作的〈寂聲終章——暖化與末日災難的先知〉、《公視P#新聞實驗室》製作的〈解讀共機擾台政治意涵 台海成美中角力戰場〉，以及《窩窩》製作的〈餵養，錯了嗎？流浪動物餵養管理專題〉。
本文為2022數位敘事創新小論壇系列報導的第二篇報導，主要記錄《鏡傳媒》、《公視P#新聞實驗室》、《窩窩》專題製作團隊的分享內容，以及評審的回饋與建議。
首篇內容：〈2022數位敘事創新小論壇｜柯皓翔×李又如×李郁欣｜圖文搭配契合度比畫面豐富度重要 記者要抵抗故事誘惑 視覺化呈現新聞走向〉
鏡傳媒〈寂聲終章——暖化與末日災難的先知〉：聲音、圖像與文字結合的美學 談全球暖化與珊瑚白化
《鏡傳媒》團隊的這個作品，是2021年卓越新聞獎「新聞敘事創新獎」的得主。此專題結合海洋生物錄音與水溫年度變化電子音，帶領讀者了解全球暖化與珊瑚白化的議題。
《鏡傳媒》文化組採訪主任胡慕情表示，當初選擇這個主題，是出於自身對海洋的熱愛，以及長期在環境議題的耕耘。2020年，珊瑚白化狀況嚴重，帶給她強烈的衝擊，認為應該要報導這件事。然而，由於珊瑚白化速度驚人，許多媒體已爭相報導，削減了她製作專題的慾望，「在社群時代，如果沒辦法找到新的形式、挖掘得更深入，文字基本上就是出生即死的。」
後來，胡慕情觀察到，其他媒體發布的聳動影像固然能引起讀者迴響，但無法真正引起讀者長期追蹤此議題的興趣。「讀者沒辦法感同身受就不會想去理解，沒有理解就沒辦法去行動。」因此，她決定結合其他媒材，讓讀者能有更沉浸的閱讀體驗。她認為「水下錄音」對多數人而言是陌生的媒材，因此能提供更多想像空間，也能打破同溫層吸引讀者目光。
豐富的聲音雖然能帶來多元想像，然而，胡慕情表示，「傳播是有標的性的，我們必須去思考媒材之於讀者到底是什麼意義。」因此，專題中除了收錄豐富的聲音，也有文字敘述讓讀者能辨別聲音來源。她認為，即使文字報導在數位時代已不再能掌控全局，但新媒材對讀者而言仍然陌生，因此仍須透過文字作為基底，與其他媒材搭配呈現。
胡慕情也強調，要以融媒體形式呈現專題，記者不僅是文字的撰寫者，也須擁有編輯的思維。因此，她將部分文句轉變成圖說形式，伴隨著圖片與聲音，帶領讀者逐步認識海洋，讓專題呈現豐富多元的核心意義。
這是胡慕情第一次嘗試融媒體形式的報導，她坦言，由於自己以文字為專業，較缺乏其他技能，因此在與其他職位的夥伴溝通時，要付出較多心力磨合，才能準確表達自己對專題美學的想像。此外，由於水下錄音是較少人從事的領域，他們花費許多時間才取得足夠的音源；在照片方面，也因為公司沒有水下攝影的人才，只好多方尋求他人授權。
即使對內或對外的溝通成本皆相當高，胡慕情仍不忘對報導細節真實性的堅持。她舉例，影像與配音應該要一致，例如影像出現的是海膽，聲音就不能是魚。「就算沒有任何讀者會發現，也應該這樣做。」她強調，「因為真實是有意義的，尤其它是一個科學的專業。」
公視P#新聞實驗室〈解讀共機擾台政治意涵 台海成美中角力戰場〉：軍事專業議題圖像化 動態更新延長數位專題壽命
《公視P#新聞實驗室》團隊以資訊圖表為背景，將軍事專業名詞圖像化，並輔以文字解釋，帶領讀者了解共機擾台議題。前《公視P#新聞實驗室》數位編輯林建勳表示，專題出發點很單純，2020年8月，共機頻繁擾台，他們想知道共機繞台的動機與影響。此外，當時《公視P#新聞實驗室》仍是公視裡新成立不久的單位，想嘗試多元的報導形式，因此便決定以數位敘事專題的形式呈現。
製作專題的過程挑戰重重，連蒐集必要資訊都十分困難。林建勳說明，許多資料如共機數量、路線等，國防部皆表示其為國防機密、無可奉告。幸而他們後來發現，國防部有將這些資料彙整進公開的國防報告，「那時候就非常考驗資料爬梳的能力。」林建勳解釋，國防報告僅有PDF檔，要擷取所需資訊十分不便，他笑說：「這部分非常『工人智慧』。」甚至在比對數年的資料後，發現有出入之處，還需另外詢問專家學者。
林建勳也發現，數位敘事專題的寫作邏輯，與一般文字新聞的線性、倒三角寫作完全不同。如何吸引讀者閱讀長篇專題、讓讀者停留在專題的時間長一些，都很考驗記者的數位策展能力，過程中也需與不同職位的夥伴持續溝通。他強調：「整個團隊互相討論，是數位敘事非常重要的一環。」
此外，由於兩岸關係仍會持續變動，林建勳說明，在設計專題時，還需考慮哪些是固定內容，而哪部分的資訊需要不斷更新。「我們不希望這個專題只有一個禮拜的壽命。」他表示，希望能透過動態的數位策展，延續專題的閱讀價值。
窩窩〈餵養，錯了嗎？流浪動物餵養管理專題〉：機車騎士情境動畫呈現餵養衝突 加入投票問答增加讀者互動
《窩窩》團隊以生活化的情境插畫與動畫形式，呈現流浪動物餵養管理議題，並透過投票問答增加網站互動性及收集讀者意見。《窩窩》主編朱翊瑄表示，這個專題已有一系列文字報導，但考量此議題既複雜且具爭議性，因此希望能製作一個專屬網站，讓讀者能用淺顯易懂的方式了解議題，引起讀者興趣與討論。
朱翊瑄解釋，餵養議題之所以具爭議性，是因為餵養與衝突的關係並非「A事件誘發B事件」，而是餵養事件不斷發生，逐漸疊加成衝突。產生的問題是人類生活被干擾，犬隻與其他生態也可能受到影響。
「給牠（流浪動物）一餐，需要被管理嗎？」一進入網站，《窩窩》就拋出這個問題，邀請讀者投下自己的想法，截至目前已有3000多人投票。接著，便是以機車騎士為主角的情境插畫，還原真實街頭狀況，呈現在生活中可能遇到的餵養狀況。例如有些人是起於憐憫之心而餵食流浪動物的「愛心派」、有些是順手餵食廚餘的「廚餘派」，以及基於宗教行善理念餵食的「功德派」等。
而在主角機車騎士不慎撞到一隻流浪狗而摔車後，便帶出此專題想討論的重點：因餵養而起的各種衝突，包括人人衝突、人犬衝突或犬獸衝突等。並提出可能作為解方的現行法規，最後以多選題形式，讓讀者回答自己對於「餵養是否需要管理」的看法。
朱翊瑄分享，加入讀者互動的網站有助於行銷，也更能讓讀者接受較硬的知識。《窩窩》記者陳信安也肯定網站的雙向互動性質，「比較不會是我們一直丟資訊給讀者，對我們來說也是蠻好的意見回饋。」她也補充，他們後續也將收集到的讀者投票數據，提供給管理餵養的農委會參考，讓讀者的聲音能有機會發揮影響。
評審講評：適合的敘事形式重於技術本身 讀者體驗也應納入設計考量
評選2021年卓越新聞獎「新聞敘事創新獎」的五位評審也與會講評，分享其對參賽作品的觀察，與數位敘事專題的發展建議。
與會評審包括體育大學管理學院副教授江亦瑄、政治大學新聞系助理教授李怡志、新聞工作者黃哲斌、台大新聞研究所副教授謝吉隆及政治大學傳播學院副教授鄭宇君。
評選2021年卓越新聞獎「新聞敘事創新獎」的五位評審也與會講評，分享其對參賽作品的觀察，與數位敘事專題的發展建議。（特約記者郭宇璇擷圖）
江亦瑄提醒，製作數位敘事專題時，需保有社群思維，思考如何擴大報導的影響力；以及在設計專題呈現方式時，要考量讀者的閱聽體驗。此外，她也提出將設計工具與資料共享的建議，讓這些資源成為其他人也能使用、但不影響原創作者權益的模板。
「現在的媒體必須很清楚什麼題目要用數位的方法、什麼不用。」李怡志指出，隨著多媒體工具的發展愈加成熟，找到適合的呈現形式比使用新科技更加重要。他也同意林建勳和胡慕情提及的，在製作數位專題時，敘事方式與工作型態都與文字專題截然不同，還需要時間建立新的合作模式。因此，他也提出，如何彙整在摸索過程中累積的經驗與知識、以及如何將投入的成本轉化為可見的成效，是數位專題的製作團隊需要思考的課題。
黃哲斌以其對參賽作品的觀察，提出三個建議。第一個挑戰是數位敘事的技術日漸進步，如何找到創新的突破點；其次是如何在閱聽人注意力極其有限的時代中，以最適合的敘事方式吸引讀者目光；最後則是由於每個媒體所擁有的資源不同，不見得大家都要長期投入做大規模的數據新聞，他舉例，像是《鏡傳媒》的〈寂聲終章——暖化與末日災難的先知〉專題，以及《窩窩》的〈餵養，錯了嗎？流浪動物餵養管理專題〉即是以其創意形式而非大量數據取勝。
謝吉隆首先肯定參賽作品的水準日益提升，並讚許《鏡傳媒》的〈寂聲終章——暖化與末日災難的先知〉專題不僅設計完整，「甚至帶進來一種美感的體驗。」他也指出，如今在評價數位專題時，重點已不會放在其使用新技術的能力，而是更加重視內容的品質。因此，他也建議，數位專題的製作團隊要思考如何「把故事說好」，以及如何將數位技術與文字內容搭配得宜。
鄭宇君則表示，「新聞敘事創新獎」是一個衡量整體性的獎項，入圍作品既要有優異的敘事能力、又要能在形式上創新。她肯定每個作品都讓人驚喜，能將豐富的內容以濃縮的形式呈現，但她也指出，如何讓對新聞不太熟悉的一般讀者也能體會其箇中妙趣，是製作團隊所需考量的一部份，「我覺得這是雅俗的拿捏，怎麼做得很精彩又去兼顧大眾讀者，這是兩難。」因此，她也認為，培養讀者的媒體素養與閱讀品味，也是提升新聞環境品質的要素之一。
