林麗雲Ｘ陳幼臻Ｘ陳奕儒Ｘ魏杏芳Ｘ劉昌德｜社群媒體的新聞生態與平台責任–透過「減租」和「公共化」 打破社群平台巨擘不公平競爭 讓新聞重見曙光
陳曦｜特約記者採訪報導
台灣大學新聞研究所三十週年「重建新聞、鞏固民主：台灣新聞業的危機與轉機」研討會，邀請產、官、學界代表進行一系列座談，探討現今新聞業面對的挑戰與可能轉機，其中國家通訊傳播委員會（NCC）委員、新聞所教授林麗雲主持「社群媒體的新聞生態與平台責任」A組第四場次，邀請Google台灣公共政策資深協理陳幼臻、Facebook台灣公共事務部協理陳奕儒、公平交易委員會委員魏杏芳，以及政治大學新聞系教授劉昌德與談。
社群平台與新聞媒體之間的關係，該如何定義看待？Google和Facebook皆在台大新聞所的研討會上表示，並未透過在平台上分享新聞來盈利，並分別表示Facebook和Google都認同新聞媒體對社會的重要性，並以旗下各項計畫支持多元新聞發展。公平會則表示，對Facebook和Google擁有獨佔性地位，台灣業者對此兩大平台形成了路徑依賴，不會再去找其他平台做廣告投入，形成了不公平的競爭環境。傳播學者更提出「減租」和「公共化」，透過與平台合理分潤，讓新聞媒體重獲持續發展的資源、讓公共議題得以被重新重視。
爭取觀眾注意力之戰
林麗雲開門見山表示，台灣要有健全的新聞業，增加韌性，才能走過如今的「寒冬」，迎向未來的春天。新聞業的寒冬，在於媒體收入銳減、品質隨之不穩，而2020年以來，Google、Facebook等網路巨擘對新聞業帶來的衝擊愈發受到關注，陳幼臻便表示，Google也非常重視優質新聞、認為讓民眾接觸更多有用的資訊很重要，盼望民眾因此有更好的判斷能力。
陳幼臻指出，隨新聞產業演進，現在媒體內容太多，除了傳統媒體以外，還有許許多多自媒體、中小型媒體，眾多內容提供者都在爭取觀眾的注意力、爭取差不多的廣告主，競爭非常激烈，而Google在其中扮演的角色是將資料迅速「爬出來」，將新聞內容與使用者連結、把流量帶過去新聞網站。
陳幼臻表示，「我們不會用Google新聞來盈利」，認為Google的確是新聞媒體流量的重要來源，流量變成新聞媒體的營收，並舉出數據，表示Google每月為新聞發布商帶來240億的免費流量，以歐洲地區來論，每次點擊都為新聞網站帶來約0.06至0.07美元（約台幣1.7至1.9元）的收入。
陳幼臻強調Google支持自由多元獨立的媒體環境，盼望Google因應新聞業界呼聲的配套措施能夠促進創新、促進新的創作模式，促進整體新聞生態系統穩定，「相信傳播可以改變所有人的生活，不只是Google，也是記者和新聞發布商的天職」。
新聞是民主社會的基石
陳奕儒則表示，現今的新聞內容從文字轉成聲音或影像，以及網路上從文字到影音、VR等可用的傳播型態，Facebook也成為很多人獲取新聞資訊的地方。目前Facebook的月用戶大概2000萬人，主要是新聞發布商跟用戶發布，而發布商在Facebook上發新聞時，自然是免費。
陳奕儒強調，Facebook提供免費的傳播平台讓更多人看到新聞、媒體則可以透過導流，在自家網頁上盈利；不過他也指出，新聞和社群媒體間，不僅是單純的流量問題，「新聞是民主社會的基石」，Facebook也希望協助建立好的生態系，因此旗下的Facebook Jounalism Project也提供進修、以及在2021年攜手卓越新聞獎基金會推出「地方與另類媒體數位培力計畫」等，希望讓好的記者擁抱資源和課程。陳奕儒引述《聯合報》2021年數位轉型報告所稱的「讀者在哪，我們就到哪裡去」，希望Facebook持續在人們的動態消息上為新聞發布商創造轉介流量。
歐盟擬針對GAFA進行局部事前管制
魏杏芳則表示，公平會開始關注數位廣告，不過不會檢視每個平台，而是重點關注大型平台，尤其是像Google、Facebook等具雙邊效應和外部性的網路平台，由於其規模經濟龐大，邊際收益巨大、邊際成本等於是零，又佔了較早進入市場的先行者優勢，對其他投入創新競爭的業者來說，還沒獲得足夠獲利的消費者數量之前，就可能已經陣亡。
魏杏芳進一步說明，獨佔或是寡占，本身不是問題，是市場競爭的結果，但目前有支配地位的數位平台幾乎沒有競爭壓力，市場結構是僵固的，「很難想像有第二個Facebook或Google」，兩大平台已經形成自己的生態系，例如Google本身又扮演供應商平台，透過手機的Android系統綁定Search功能和Chrome瀏覽器、提供廣告競價服務，在和廣告商接觸上，「同時是賣方又是買方，每階段都有參與」，台灣業者就對Facebook和Google形成了路徑依賴，「太好用了，一直用」，不會再去找其他平台做廣告投入，形成不公平的競爭環境。
魏杏芳舉例歐盟在2020年12月公布《數位服務法》和《數位市場法》草案，指出草案針對GAFA（Google、Apple、Facebook、Amazon）大型平台進行局部的事前管制，背後的基本倫理思想是，「競爭不是為競爭而競爭，競爭要有它的價值」，要有整體社會倫理，像是德國的新自由主義和美國新布蘭戴斯主義即提到，市場不能放任競爭。
魏杏芳進一步說明，GAFA平台機制複雜，「複雜到經濟學家不知道怎麼去計算，消費者福利是增加還是減少」，若政府繼續用競爭法來管制，光是對損害事實進行正式調查，往往就需要兩到三年，待到調查結果出爐，可能都已事過境遷，因此政府必須採取立場，在特定時效內做事前管制。
呼籲社群平台對新聞「佃農」實行「三七五減租」
劉昌德則以「租金」的概念來比喻，指出Facebook、YouTube等平台在各國都成為很重要的看新聞管道，在台灣則是Line成為流量第一的新聞流量來源，這種依照演算法、使用者喜好去拆分觀看媒體報導的現狀，對公共媒體報導非常不利，因此劉昌德提出，新聞媒體機構要求社群平台將分潤合理化，相當於「減租」，他也呼籲社群平台在台灣進行「三七五減租」。
劉昌德嘆，以前人們看新聞，是從報紙頭條開始看，而現在Facebook上卻要與「三小新聞」——小貓、小狗、小孩——競爭觀眾的注意力，這樣的環境對訴諸情緒的報導極端有利，也就成為錯假新聞流竄的溫床，因為錯假新聞不只是造謠，而正是利用煽動情緒獲得分享。
劉昌德舉例2020年換照失敗、轉戰YouTube的中天新聞，類似同溫層直播主的操作，致使能在新聞中探討的公共議題破碎化，敘事轉為情緒為主，在這種情況下，「很難看到公共議題報導」，公共議題也不被重視。
劉昌德指出，Facebook和Google能影響大眾看到的內容，相當於撮合消費者，以傳播學者的觀點來看，平台扮演「收租」的角色，新聞業者提供「商品」，也就是新聞，並藉平台獲得廣告流量，平台則從中獲得很多「租金」。劉昌德指出，這個結構天經地義，但問題出在平台的「租金」太高了，以美國新聞媒體的數據，這筆「租金」佔了新聞媒體營收的48%，加上現今新聞媒體的廣告收益不足、在加拿大更有四分之一的新聞工作者失業 ，新聞環境極為惡劣。
劉昌德直指，新聞媒體面對跨國平台，不見得有足夠的力爭籌碼，但「我們要創建自己的公有地，讓自己的媒體有地可以耕種」，澳洲在2020年通過的《媒體議價法》就是媒體減租的做法，讓新聞媒體這些「農夫」能直接與平台議價。因此，劉昌德對社群平台規定與管理的建議有二，一是減租，二是公共化。
