不久前有幾則關於職場暴力的新聞，在社群媒體發達與傳統媒體競爭激烈時，這樣的新聞很快產生賣點。其一是某高職的老師糾正學生上課玩手機，引發口角結果被學生打；另一是急診護理師遭到五名家屬暴力圍毆。這兩則報導背後累積著與先前相似事件的刻板印象，還有社會倫理衝突，在網路很快就引來許多網民宣洩，認為暴力行為十惡不赦，大為批評，甚至各種粗魯情緒言詞也都出來。
冷靜的觀察，媒體已經好幾次呈現專業人士被打的消息。若媒體有查證，這消息可算是一種事實，但可能礙於篇幅，媒體只好省略其餘細節；也可能因為媒體機構主管認為媒體不是教學機構，所以不需要呈現新聞事件中的溝通細節。
然而以職場衝突暴力而言，問題在真相往往就在溝通細節和溝通情境，甚至溝通雙方的權勢地位。以老師糾正學生玩手機來說，老師是如何糾正？以護理師被圍毆來說，原先整個溝通是怎麼進行的？
當然，任何暴力都不足取。但往往在很多行業，大家很自然的去指責失暴者或被服務者，認為都是他們的責任；但真的只是如此嗎？
回到剛從丹麥長照工作者必學的幾個傳播溝通的學理來看，表達溝通其實語言只佔百分之七，其他都是非語言，包含肢體語言、態度等。另外，表達方式有溫暖的「長頸鹿語言」，和攻擊、怪罪、防衛式的「野狼語言」；再者，還有溝通的「衝突階梯」，意即溝通時怎樣的互動會逐步升高衝突，怎樣可以降溫。上述兩個例子有哪些溝通語言，在目前的新聞報導內容中，不得而知。
台北醫學大學的教學中心希望減少溝通衝突，已經發展擬真角色扮演混成學習，累積的教材有些正是表達上述溝通如何升高為衝突；往往只是一些互動過程未能稍微同理回應，或慣用優勢地位言語，或不自覺地用了本能回應脫口而出。
最近在一個醫學中心發生客訴，還沒有打起來。原因是病人對點滴有疑問，護理師略帶不耐的處理完後回應了一句「妳還有什麼問題」？同一句話只因表情不耐煩讓病人生氣，覺得沒被尊重。像這種事情要是變成打架，標題可能又是「病患可惡」、「血汗護士」、「世風日下」、「難搞家屬」之類。的確很多服務者不好溝通，但往往衝突有很多原因。
新聞學一直教導新聞標題要呈現重點，而且要用文字素養精簡吸引人；但可能還要加上一句，同時兼顧倫理。如果是政治事件中的毆打暴力，可能真的雙方另有所圖而各說各話，但是其他關於專業服務領域的暴力衝突，若只強調衝突為賣點，省略必要交代的過程真相，則這類新聞越多，也可能打擊從業人員士氣，導致更多年輕人不願投入。
丹麥公視總監烏立克發展「建設性新聞學」起因之一，也就在看到媒體重複強調衝突，弄得人心不安。有些傳統媒體理念認為報導新聞是責任，解決問題是政府和別人的事情。但烏立克認為，重複報導衝突卻不著力探討改善，也是一種媒體職責和功能可議之處。以上述暴力新聞為例，如果能交代細節重點，並有些篇幅討論改善，是否更有建設性？
周傳久，公共電視新聞部記者，負責製作新聞雜誌節目專題。
自1995年獲傑出新聞人員研究獎赴歐學習小朋友每日電視新聞後，多年來持續前往各國公共電視學習創新服務，透過卓新獎電子報等管道分享大眾。
2008年獲高師大成人教育博士後，研究各國因應高齡社會節目及在職訓練如何增進新媒體工作效能，期為為世界老化最快的台灣，共同找到更妥適的公共政策。
