中時及其他台灣主要報紙，都以顯著篇幅報導了四台聯播奧運招致民怨的消息，同時也驚動了主管官署出面關切，逼使電視台在播出時間及插播廣告方面，作了一些修正，顯示大家都很重視奧運及觀眾權益。此事有兩重意義，其一團結的觀眾不容忽視，其二轉播奥運應有新的思維了。

　　隨着媒體的多元化，無線電視台寡佔市場，大把獲利的日子已經過去，在眾多頻道激烈競爭下，無線台若無新的經營理念，將使自已陷入困境。據説此次台、中、華、民等四台，以兩億四千萬元台幣取得聯合轉播權，而廣告只賣出了兩億元，等於毎家都虧本不說，還勞師動眾组團轉播，卻招來觀眾齊聲不滿與抗議，真是得不償失。

　　美國五大電視網近年在多元競爭下，日子也不好過。這次北京奥運由NBC取得獨家轉播權，由於美國舆中國的時差關係，精彩賽程都在美國的半夜或清晨，事前很多人不看好這項轉播，所以NBC戰戰兢兢做了大量宣傳與準備工作，除半夜直播外，並在隔天黄金時段重播錄影，結果初獲大勝。前幾天創下17%的收視，開幕轉播創下21%以上的髙收視率，使長時期居於落後的NBC為之雀躍。

　　台美兩相比較，我們看出端倪了嗎？也許我們不該採取聯播的方式。四台聯播是源自二十年前的三台（台、中、華）聯播，當時由於黨（中視）政（台視）軍（華視）掌控僅有的無線電視資源，為了一致對外，避免因競爭而抬髙轉播權利金，所以三台聯合，保留原有好時段播連續劇，以次要時段播奧運，然後再採廣告業務聯賣。當時觀眾只有三台没有其他選擇，所以收視率及獲利都在三台的掌握當中。

　　時至今日，在多元媒體髙度競爭及民智已開的情况下，仍以老思路面對新情勢，當然無法獲得好結果。俗語說：三個和尚沒水喝，更何况是四台聯播？大家聯合壟斷，分配項目、時間，仍以次要或半夜時段來播奧運，其實是沒有職業道德的。台灣與北京沒有時差，觀眾先在新聞中得知結果，然後再看半夜的錄影比賽，如此作業安排，當然會受到強烈的批判與抗議。

　　台灣加上公視只有五家無線電視，其中四家聯合壟斷，不顧觀眾權益，行政院的公平委員會及NCC都不作為，不依法行政，不知劉揆在看報之後，有何感想？前兩天劉揆才指責網路的主管官署界定不清，職責不明，而奧運轉播事關千萬觀眾權益，卻不見主管單位出來講話，讓公平會、NCC、新聞局三個和尚沒水喝，無法看到新政府有「馬上」採取行動的誠意。

　　如果台灣的電視只知道拿政府的錢，作「置入」行銷，不知引進現代企業的規劃、包裝、行銷等策略，不知邀請形象良好的企業來共同推廣體育，而只會搞壟斷、分配，阻斷了台灣電視水平的提昇，那麽，在往後換發電視台營運執照時，政府相關單位是否應該要嚴格考核與把關呢？