台灣民眾熱衷選舉，幾乎是舉世無雙；台灣媒體愛選舉，更不遑多讓。兩者的激情，都超出了常軌。

　　民主制度下，選舉的激情通常表現在媒體上。沒有媒體的參與，選舉幾乎不存在。而選舉過程的競爭、選舉期間的議題、勝負，媒體上的熱鬧程度，也勝過現實世界多多，所以大眾傳播學有「媒體選舉」之語，即是指媒體成為重要的政治舞台這種現象而言。

　　也許能說是國情（文化）不同吧，台灣媒體每次參與選舉，總是忘了平常掛在嘴邊喃喃不休的客觀、中立報導原則，不但新聞版面鋪天蓋地傾力為特定政黨或候選人助選，連社論、短評也不甘寂寞，扮演起類似參選人後援會的角色，臉不紅、氣不喘。

　　我們媒體的標準說法是：人都有立場，媒體人也是人，也有立場，所以媒體選邊站加入政治廝殺，各為其主，是媒體之常情。接著下一句，也是標準說法：人家民主先進的美國，媒體報導選舉不是也有立場嗎？例如推薦候選人就是報紙政治立場的表示。是這樣嗎？

　　台灣總統選舉完成不久，社會可以利用這個選舉空檔機會，休養生息，思考媒體在選舉期間的角色。畢竟，有失敗的媒體就會有失敗的民主政治，無人可以置身度外說媒體如何如何是不甘他的事。因此本期專題特別針對坊間流傳的釵h似是而非論調的「政治推薦」，多方面介紹美國媒體的作法。

　　政治推薦（Political endorsement）又稱候選人推薦(Candidate endorsement)，是由名人或社團在競選期間對候選人的支持行動，通常會先發表聲明公告周知，接著是助選、募款、參與造勢活動等等，不一而足。

　　媒體方面，電視由於動輒得咎，怕觸怒觀眾，造成轉台等不利於電視公司荷包的行為，所以從不採取立場推薦候選人。廣播節目中的談話節目，是政治推薦的大本營，相關的推薦行動幾乎是百無禁忌。

　　本文的重點在報紙。報紙的政治推薦，叫做「社論推薦」(Editorial endorsement)，顧名思義是在社論上做推薦，而且整個競選期間只推薦一次。新聞版面仍然維持平日的編採寫政策，力求不偏不倚。報紙是否要寫社論推薦候選人、推薦哪一位候選人，是由社論委員決定的。還有，社論推薦是在黨提名大會之前做的；換句話說，不論報紙的政治立場是共和黨還是民主黨，推薦候選人的那一篇社論，是從共和黨競選者當中推薦一位共和黨候選人，同時也從民主黨候選人當中推薦一位民主黨候選人。只推薦一黨候選人的情形也有，但很少。

　　台灣媒體對美國媒體的社論推薦，真是小人之心，誤會可大了。

　　傳統上，「紐約時報」的社論推薦一出，總是引起舉國的熱烈討論，今年也不例外。「今日美國報」駐白宮記者的批評文章，值得一讀。

　　2008年報紙社論推薦兩黨總統候選人的事，意外吹皺一池春水。事情是這樣的：「華爾街新聞」從胡佛總統以來，八十多年來未曾推薦過政治候選人，但媒體巨鱷穆道克去年買下「華爾街新聞」，世人關心這樁買賣的事，果然不出所料發生了：一項研究顯示，「華爾街新聞」頭版的內容選材，的確在改變中。財經新聞減少，輕鬆新聞增加。既然如此，從不做社論推薦的這家報紙，在穆道克手下，會不會向世俗傾斜，引起圈內人的普遍關心。

　　果不其然，穆道克終於在四月二日表示，「華爾街新聞」這次可能會推薦總統候選人。他沒說要推薦誰。

　　穆道克旗下另一份報紙「紐約郵報」，推薦了民主黨的歐巴馬，不是希拉蕊。有人猜測，穆道克的「華爾街新聞」似乎在等候兩黨候選人出爐，才會出手推薦。