電波頻率互相干擾，在經濟學家眼中，是產權不清的結果。經濟學家張五常教授的老師高斯，早在一九五九年一篇題為「聯邦傳播委員會」的論文，便是這麼說的。經濟學家看地下電台問題，觀點果然不俗，與媒體專家的看法不同。這篇文章發表五十年後，對台灣的地下電台問題，或許仍有若干參考作用，特引用如下。

　　文中對「聯邦傳播委員會」的描述，與實況略有出入。第一， 「聯邦傳播委員會」是一個獨立運作的機構，類似我們由政府所設立的財團法人，不是政府機構。我們的NCC基本上就是模仿FCC設立的獨立法人。第二， 聯邦傳播委員會管轄的，是電信傳播（電子通訊），不管刊物。

　　瑕不掩瑜。引文很精彩喔。

　　原文見張五常著「憑闌集」（一九九一年），壹出版有限公司，頁117至118、121至122。張教授這篇文章原題「我所知道的高斯」。引文有刪節。

　　《聯邦傳播委員會》這個毫不起眼的文章題目，引起了多個頂尖高手大辯論，跟著促成了經濟學上有名的「高斯定律」，而這定律使舉世開始明白私有產權的重要。

　　高斯的《傳播》文章，說起來，是日積月累的結果。他自一九三七年發表了《公司的本質》後，研究的興趣都集中在專利或壟斷那方面去。他特別感興趣的，是由政府保護或創立的專利權；在英國任職時，他考察過郵遞、廣播等行業。

　　一九五一年轉到美國任職後，高斯的興趣還是政府創立的專利權。既然他曾經研究過英國的廣播專利，到了美國，他很自然的轉向美國的廣播專利那方面去。在美國，所有的傳媒，電台、電視台、電話、刊物等，都是由一家權力極為龐大的政府機構管轄的。這家機構的名字是Federal Communications Commission（聯邦傳播委員會）。高斯當然要對這機構考察一下。沒有誰會想到，這一查就改變了二十世紀的經濟學！

　　高斯對這「委員會」的首要問題是：這機構的龐大權力，從何而來也？他追尋歷史，得到很清楚的答案。在本世紀初期美國東岸的漁民駛船出海捕魚，一去就是好幾天，家裡的人與他們聯絡—-報平安，更重要的是通知漁船颶風之將至—-是要靠收音機的。但假若兩艘或多艘漁船同時用同一的收音頻率與岸上的家人對話，那麼聲音就會在空間亂成一團，使對話聽得不清不楚。後來用收音機與陸上對話的船隻越來越多，各頻率亂搭一通，弄得亂七八糟，一塌糊塗。更甚者，有些好事之徒，為了過過癮，亂用頻率，向漁船廣播錯誤的天氣訊息。這樣的情況當然不能容忍下去。美國《聯邦傳播委員會》的前身，是個很小的委員會機構設於一九二七年，用以管制播音頻率的使用，有系統地控制收音混淆的情況。有了這成功的一頁，小小的委員會，其權力變本加厲，從一九三四年開始擴展到美國所有的傳媒及通訊各方面去。

　　本來是明顯不過的、是一個近乎政府的機構來管轄的事，高斯卻認為是多此一舉！他認為「收音」在空間弄得一塌糊塗，是因為頻率沒有明確的、清楚的權利界定。問題的所在，是由於頻率不是私產，若沒有管轄，誰都可以任意使用，豈有不亂七八糟之理？假若每個頻率都被界定為私有的產權，那麼越權侵犯的人就會被起訴。如果所有的頻率都成為私產，那麼沒有頻率「在手」而又要使用的，大可向頻率的擁有者租用。市場於是發揮作用而大顯神威，把空間頻率亂搭一通的混淆「整理」得一清二楚，而價高者得的方法，可以使頻率的使用轉到願出高價者的「手上」去。

　　在《聯邦傳播委員會》一文內高斯說了一句當時少人注意，但其實是石破天驚的話。他說：「清楚的權利界定是市場交易的先決條件。」（原文是：The delineation of rights is an essential prelude to market transactions。 ） 後來舉世之名的高斯定律，簡而言之，只不過是這一句話。

　　是的，產權的問題在經濟學上早有悠久的歷史，但從來不受重視，而說及不同經濟制度的著作，在高斯之前很少是以產權的不同為核心的。自古以來，在法律上，產權的討論大都是以地產（不動產）為主題，牛、羊等「可動產」次之。高斯奇峰突出，以看不見、摸不著的廣播頻率來論產權，引人入勝，觸發了經濟學者的想像力，而頻率的混淆是侵犯產權的結果，因而很自然的就帶到污染的問題上去。污染是產權混淆的問題，這一提點，使我們對世事要從一個新的角度去看。