隨著阿扁下郷取暖及馬總統頻上電台護盤，我們不禁感嘆，媒體是否仍存有公正客觀的正義？
　
　　媒體身為所謂的「第四權」【註一】，所謂「永遠的在野黨」；但在今天的台灣，我們看到的是， 報禁解放後的台灣，不論廣播電台、無線電視台和有線電視台，大量釋放出新聞專業人員充斥台灣社會各角落，捍衛「第四權」的王冠，透過文字、聲音及影像告訴嬝炊j眾「事實的真相」，然而，事實的真相真如媒體所說的嗎？

　　就第四權的理論而言，監督政府、監督政治人物，本來就是新聞媒體的職責，可是，當媒體老闆或高層主管與被媒體監督的政治人物為至交，或相互為投資伙伴時，一幕幕宰制媒體的黑手從幕後走到幕前，政治人物與媒體老闆交流合作，製造虛假訊息，誤導觀眾；或以干擾性小動作，左右民意，製造錯誤數據，混淆視聽；不一而足。

　　在10月8日聯合晚報社論一文指出：「阿扁取暖、民進黨陪葬」；10月25日香港文匯報也提及：「頻南下取暖，阿扁造聲勢」 ；去年7月12日華視新聞播出「上台語電台講台灣 馬批謝弊案」；11月1日香港星島日報及台灣各大報均報導，馬英九接受台中廣播主持人文平先生錄音專訪談及「籲請台灣人禮貌面待陳雲林」；這些報導都反應出，長期來政治人物掌握、利用媒體公器，為自己的政治利益服務，媒體也喪失發揮第四權的主體性。

　　為什麼大多數的政治人物都偏好以「廣播」做為政見、或為己訴求的工具呢？原因很簡單，廣播是所有媒體中花費最少，但「號召力」卻是最強的一種媒體。簡言之，多數廣播主持人都擁有相當的「群眾魅力」，若又經宣傳號召，不論參加聽友會或是購買產品，其動員力都不亞於國防點召。若又有「名嘴」加持、民眾call in「相邀」，氣氛營造之下，「同仇敵慨」的心理往往一湧而起。以民進黨為例，在今年的830和1025大遊行中，幾乎綠營政要總動員，主動聯繫親綠媒體動員號召，每天播放「反共」歌曲、闡述「拒做共產子民」等語(2008.10.24民視新聞報導)，無時無刻不進行「滲透和洗腦」的動作。

　　廣播的效應一般認為是「碳火效應」，意即它雖溫熱慢，但慢慢加溫，其溫度也是會燙人，所以廣播效能不容小覷。藝人、歌手喜歡上廣播打歌或宣傳，因為「收聽群眾多」、「年齡層涵蓋廣」，有時還有「情義相挺的免費專訪」。因此「政治人物」也看上廣播可以「一網打盡」的優勢，上了千遍也不厭倦。

　　傳播理論告訴學子，「媒體是監督政府的第四權」。但如果現在是第四權反被政府、黨政金主箝制、操縱，那「永遠的在野黨」及民眾真處於「挨打」、「逆來順受」的困境嗎？『「媒體的組織龐大，而且有極度資本化、逐漸集中化」的現象，一般來說，「擁有權自然衍生對媒體加以限制。」』（《大眾媒介與社會》Ｐ124） 引述以上這段話，只是在佐證政黨政治、資本介入媒體後，媒體扮演第四權（如果媒體曾經是第四權的話）的弁鈺N不復存在。 事實上就整個媒體歷史來看，媒體從來就不是—-過去不曾是，現在更不可能是平衡報導，真的有這麼難嗎？當民眾受到國家機器不當對待時，媒體真能撐得起第四權嗎？

【解釋名詞】

【註一】

第四權：賴祥蔚 新聞自由的臨摹與反思 （本文出處新聞學研究87期,頁97-129）