世界網際網路技術益加蓬勃的同時，便利、成本低廉、無疆界限制的大量垃圾郵件，除了衝擊使用者權益、隱私，也造成網路服務提供者（Internet service Provider, ISP）資源的損耗（更明確的對象應為郵件服務提供者ESP, Email Service Provider）。網際網路使用人口達1014萬的台灣，同樣深受其害。根據台灣網際網路協會統計，2008年台灣平均每人每天收到29封垃圾郵件，一年有1101億封的垃圾郵件在網路上流竄。國家通訊傳播委員會（National Communication Commission, NCC）於2004年首度提出「濫發商業電子郵件管理條例」草案，並於去年底進行修正，2月26日行政院院會已通過，待立法院審議。

　　NCC委員，同時也是清華大學科技法律所副教授翁曉玲表示，垃圾郵件範圍廣泛，是不是垃圾郵件，乃收信者之主觀認定。草案規範的是具商業性目的垃圾郵件，並且定調為發信者與濫發者之間的「民事侵權關係」，一但確立，發信者可向濫發者求償每封郵件500至2000元的損害賠償。

　　翁曉玲認為，不同的立法手段有不同的效果，有些國家採行政罰（即國家罰鍰後為國庫所有），如日本，而草案定調為民事損害賠償關係，希望能夠直接補償接收垃圾郵件民眾的權益，但行政罰與民事賠償也可雙軌並行。此外，新版草案也強調廣告主、廣告代理商在明知的情況下，濫發電子郵件作為行銷手段（尤其是字典式濫發），與收集提供電子郵件者、提供濫發軟體者，也須負連帶賠償責任。

默示拒絕機制 保障消費者權益

　　對於消費者權益，新版草案提出所謂「默示拒絕」機制，指第一封信發出之後，若收信者沒有回應，則代表拒絕再接收。翁曉玲指出，就法理估量接收郵件意願，美國等採事後拒絕（Opt-out）機制，指收信者收到後，必須回覆發信者不再接收，否則發信者可繼續發送；歐陸等採事前同意（Opt-in），指未經同意便不得發送，目前世界各國漸漸改制為後者。在考量電子商務發展與消費者權益，草案採取折衷的默示拒絕方式。未來商業電子郵件必須有真實信首、標示為廣告，與免費回傳機制。

　　在求償機制方面，草案採取「團體訴訟」，由發信者收集案例，交由承擔協助訴訟的財團法人機構，由團訟機構負責進行法律訴訟程序。ISP業者在團訟機構要求下，便有責任提供技術資料，以利查證，若ISP業者不願意提供，則NCC必須介入。

跨國濫發 垃圾郵件難查緝

　　垃圾郵件難以查緝的根本問題是，跨國式濫發佔70%到80%，由於各國在令定垃圾郵件法案步調、態度不盡相同，在國際合作尚未完全成熟前，一但需要他國協助，訴訟成市蚴K大幅降低。所以NCC法律事務處科長蘇勇吉指出，必須加強跨國追蹤電子郵件發送途徑的合作與保存。此外，技術性問題，如殭屍電腦、網路，即民眾不曉得自己的電腦中毒，或被占用，將來會與團訟機構一同發展「確認機制」，同時協助民眾清除病毒。

　　站在ISP業者立場，某種程度也是垃圾郵件受害者，卻似乎求償無門。翁曉玲指出，無關乎本法通過與否，ISP業者便已經可以自行依照與用戶的定型化契約書與民法，進行求償，因為ISP業者自己擁有資源與技術，若要發現濫發者，較一般民眾、或團訟機構欲取得資料，更加容易，草案更賦予ISP業者在這方面更多的權力。只是問題在於，業者不太可能會主動向客戶求償。

　　ISP業者防治技術的研發與提供，蘇勇吉則認為，這乃屬於市場行為，若有技術的需求，便有技術的提供，而每家ISP服務、市占率、需求、考量皆不同，NCC難以介入。

　　但如為主管機關之責承，主管機關有義務提供經費與資源，而NCC的經費來源為何、如何提撥，或增加市場誘因，也成為待處理的問題。

防制垃圾郵件 多管齊下

　　防制垃圾郵件為世界趨勢，翁曉玲表示，廣告主必須了解濫發式行為無法達成真正有效行銷，因為大多數人看到垃圾郵件便刪除。使用者本身也必須有保護自我權益的意識，配合ISP業者進行防制垃圾郵件的措施。

　　輿論認為，草案似乎將防制垃圾郵件的實質責任全歸於ISP業者，若ISP業者只是郵差，何以責成郵差提供大把資源技術過濾、防制垃圾郵件。發信者利用免費信箱，不需成本地達到想要的效果，垃圾郵件不僅影響收信人權益，同是造成網路資源的損耗，不僅僅只是收信者與濫發者之間的關係，且多與跨國行為有關，一但在國際層次上行動，國家的責任便舉足輕重。立法不可能一蹴可幾配套措施、跨國合作也必須同時進行，以防治科技作為關鍵，除了政策，同時也要業者及民眾多方配合，循序漸進多管齊下，方能奏效。

　　大量垃圾郵件對於ISP業者造成伺服器、管理、人事成本提高，業者也積極地尋求更完善的過濾機制。蘇勇吉表示，目前中華電信便在試辦讓以單機收信軟體的效果與網路郵件雷同，採收件匣與垃圾信件匣分開方式，過濾垃圾郵件。蘇勇吉認為，ISP業者從某種角度來看就是郵差，其義務是將所有信件送達，作大略判定之後，再由消費者自行判定是否為垃圾郵件，與gmail全擋的方式不同，但無論何種方法，不良率無可不免。

ISP業者防治 NCC難介入

　　也之所以，對於ISP業者，某種程度也是垃圾郵件受害者，卻似乎求償無門。翁曉玲指出，無關乎本法通過與否，ISP業者便已經可以自行依照與用戶的定型化契約書與民法，進行求償，因為ISP業者自己擁有資源與技術，若要發現濫發者，較一般民眾、或團訟機構欲取得資料，更加容易，草案更賦予ISP業者在這方面更多的權力。只是問題在於，業者不太可能會主動向客戶求償。

　　ISP業者防治技術的研發與提供，蘇勇吉則認為，這乃屬於市場行為，若有技術的需求，便有技術的提供，而每家ISP服務、市占率、需求、考量皆不同，NCC也難以介入。但如為主管機關之責承，主管機關有義務提供經費與資源，而NCC的經費來源為何、如何提撥，或增加市場誘因，也成為待處理的問題。

參考資料與相關新聞：

調查：台灣地區一年1101億件網路垃圾郵件

NCC版防垃圾郵件法案，罰不到垃圾郵件發送元兇

調查：垃圾郵件痛苦指數有下降

《NCC NEWS》2008年12月，第2卷第8期。

政院通過 濫發垃圾郵件可求償