聯合報
（本文由政大新聞系主任蘇蘅口述） 記者周小仙記錄整理
由於ＮＣＣ審查類似「三中」的跨媒體購併，並無前例，相關法規也不完善，因此本案審理過程與審查標準的認定，引起許多爭議。不過，不論從法律或經濟面來看，ＮＣＣ審查旺旺入股三中的股權變更案，應回歸「傳播」本質，發揮媒體產業規範的精神。
在美國，聯邦傳播通訊委員會（ＦＣＣ）面對媒體所有權轉移一事，都會以「公共利益」做為判斷的最高原則，其中包括三大元素：一，所有權轉移後，能維持市場公平競爭。二，為在地視聽大眾服務。三，媒體內容多樣、多元化。此外，ＦＣＣ除了發照，還會定期評估各媒體，而非核准後就「放牛吃草」，但台灣在這方面顯然相當不足。
這次外界較有疑慮的，是旺旺入主「三中」內的「二中」：有線的中天與無線的中視，當兩者收視率相加，內容的多樣化和多元化可能會受影響，進而影響視聽大眾。商人出身的旺旺集團，會不會使媒體更流於商業導向，也讓人擔心。何況媒體生態近年變化太快，現階段國內對交叉媒體持有權的法律不完善，讓大家對媒體未來發展沒有信心。
當旺旺入股三中、ＮＣＣ作業標準受到外界質疑時，旺旺集團與ＮＣＣ除了開聽證會之外，是否深入分析為何大家提出這樣的疑問，同時回頭思考這件事與「傳播的本質」是否相符？或者，旺旺與ＮＣＣ面對質疑時，也該提出數據或證明，來說服發問者。
ＮＣＣ除了傾聽各方聲音，也要自訂原則，保有媒體市場自由競爭，同時符合產業規範精神，並將定期評估媒體表現，納入未來台灣媒體的遊戲規則中。
（本文由政大新聞系主任蘇蘅口述） 記者周小仙記錄整理
