財團法人新聞公害防治基金會（新防會）五月份媒體觀察報告，發現政府置入性行銷充斥新聞媒體，不但有增無減，最近連中國廣告也逐漸利用這一手法，在台灣若干媒體以新聞編寫方式，魚目混珠，大做置入性行銷。但截至目前按兩岸人民關係條例，政府尚未允准開放中國廣告，顯屬違法行為，主管機關對此不應視若無睹。
由於五月間因行政院副院長朱立倫參選新北市，導致內閣部分人事異動，媒體再步今年二月後塵，重演「點將」和「報派」的人事烏龍新聞，（二月間主要報紙的人事報導錯誤率達五成以上），五月內閣人事新聞錯誤率高達六成六，大多屬查證不足，未能掌握正確消息來源，或憑常理和傳聞臆測推斷，缺乏公信力，且多違背新聞專業原則(詳見附錄)。另外在自殺報導方面，媒體仍經常出現未遵守世界衛生組織等國際規範的新聞處理，新聞工作者應以同理心及專業自律，減少負面社會效應。
新防會並統計五月份主要報紙的「烏龍新聞」，比去年同期41則、上月份47則為多，合計66則（參見實錄附件）。各報的「烏龍新聞」評比，依序為：蘋果日報22則（含更正17則）、中國時報19則（含置入6則、中國9則）、聯合報15則（含置入5則、中國4則）、聯合晚報6則（含中國1則）、自由時報4則；合計66則，刊登「更正」者17則。同時，五月違反新聞倫理道德規範的示意圖和照片，依序為：蘋果日報20則（含自殺11則）、自由時報9則（含自殺6則）、中國時報6則（含自殺4則）、聯合報2則（含自殺1則）；合計37則（含自殺22則）(詳見附表)。
新防會觀察報告，是以自由時報、蘋果日報、聯合報、中國時報及聯合晚報等五家主要報紙，比較其新聞處理，大致以有無檢具消息來源、是否落實新聞查證、實質平衡報導與否、新聞編寫是否公正客觀真實，及有無善盡媒介責任，包括新聞倫理道德規範在內為觀察標尺。
美國「自由之家」在四月底公布「2010年世界各國新聞自由度調查報告」，點名台灣置入性行銷盛行，媒體獨立性受到質疑。據新防會統計，今年元月至五月份置入性行銷充斥幾家報紙，不符兩岸條例規範的中國廣告也照樣刊登，尤以中國時報為多，甚且以新聞編寫方式代替「中國廣告」置入性行銷，然目前政府尚未允准開放，顯有違法之嫌（即便用「專輯」一樣違法）。據兩岸條例第89條規定，違反相關規定者，處新台幣10萬元以上5萬元以下罰鍰。
今年前五個月置入性行銷報導合計84則，分別為：中國時報59則（置入28則、中國31則）、聯合報20則（置入16則、中國4則），聯合晚報5則（置入2則、中國3則）。
根據新防會2009年5月至12月的觀查報告，刊登置入性廣告的主要報紙，統計達百則以上，大多未能遵守相關新聞專業規範，不僅多報同時刊載，且以歌功頌德為主。至於刊登不同部會的「座談會」專輯，摻和政府文宣者則不計其數，並導致偽假新聞充斥，顯已有「廣告新聞化」趨勢。
在內閣人事新聞處理方面，新防會呼籲媒體，不要拿自己的公信力開玩笑，重蹈去年9月覆轍（去年主要報紙在九月的36則錯誤報導中，有29則為內閣人事烏龍新聞，錯誤率高達八成左右）。這類人事烏龍新聞，大多採匿名方式，諸如“據悉、據透露、據了解”等等虛實難辨的消息來源，不僅造成當事人困擾，且誤導公眾，使許多人將錯誤訊息當真。類此幾近「猜謎」、「有聞必錄」式報導，違背了新聞專業原則和規範，嚴重戕害媒體公信力，也是不負責任的作為。
今年五月的24則人事新聞中，就有16則錯誤，形同「亂點鴛鴦譜」（例如︰劉憶如任職務就有政務委員、政務委員、財政部長的傳聞；薛琦亦有金管會主委、財政部長的說法；李紀珠還自爆『府院給我四官職選』傳接台灣金控董座、內定證交所董座《註：李紀珠為此失言，28日發新聞稿道歉》，而台灣金控董座張秀蓮復於媒體再三追問下，不禁憤慨地說：「你們這樣猜，很、傷、人」）。再如五都選舉的「點將」（蔡英文參選台北市、游錫堃選新北市、台中市林佳龍、郭俊銘二擇一），不一而足。無怪社會輿論批此波內閣改組，只有一個「亂」字形容，亦質疑府院換人與不換的標準何在？ 是以新聞工作者除須具詮釋及發掘真相的能力，基本上在提供真實、可靠的正確報導，更需對閱聽大眾負責。
至於有關社會和影視新聞違反倫理道德規範方面，近年事例相當普遍，光是去年全年違反類此的規範便高達521則，應予正視和檢討改進；如今媒體經常轉載網路的猥褻或色情圖文，並未做好事前的把關，顯是怠忽職守。譬如五月便有一則「四腳獸」圖文，係將網路上拍攝的一對男女躲在百貨公司廁所做愛動作轉載（旁邊放置疑似桃園某私立高中之書包），已有違新聞倫理道德規範，而是否為該校學生，亦未獲證實即予報導並不適當（若屬偷拍該影對外散播者，還涉及妨害祕密罪及妨害風化罪）。
五月份違反新聞倫理規範的示意圖及照片，雖比去年同期35則為多，卻比上月45則（含自殺34則）為少，合計37則（含自殺22則）。此多少受到內政部五月十六日提案修正的《兒童及少年福利法》草案，及在四月立法院三讀通過的「個人資料保護法」等氛圍影響，均對媒體採訪色情、暴力、猥褻、犯罪、施用毒品及自殺等行為，及相關的個資和隱私，有較為嚴格的規範，在報導上比較會慎重其事。像《兒童及少年福利法》新增的第三十七條修正條文，立法院在六月一日初審通過，就明訂新聞媒體不得以文字或圖片詳述社會暴力事件，否則將處業者新台幣十萬以上、五十萬以下罰鍰，並公布經營者姓名。
此項修法若三讀通過，未來的社會新聞將是見刀不見血、點到為止，否則就可能觸及「兒少法」紅線，一旦記者以文字或圖片，詳細描述犯罪、施用毒品、自殺行為所使用的工具及方法，或過度刊載暴力、色情、血腥、猥褻等行為，就是觸法。特別是像近月來台中市接連不斷發生輾屍、黑道角頭仇殺血案等等，媒體將不能過度渲染或詳述細節，勢將對媒體報導生態產生重大衝擊作用，是否有助匡導，值得觀察。
現今各主要報紙處理自殺新聞不夠慎重，媒體須以同理心遵守國際規範處理，主動檢討改進，以負起社會責任。去年全年統計就高達140則（屬明顯違反世界衛生組織規範者，至於不計其數的自殺案例，並未計算在內，今年元月份為23則，二月份17則，三月份27則，四月份34則、五月份22則），顯已產生社會負面效應，值得持續關注，以負起社會責任。
根據美國聯邦法最高法院史篤瓦特(Potter Stewart)大法官的認定，新聞自由是一種「權利」（right），而非「權力」（power）。他在1974年十一月二日於耶魯法學院一百五十週年紀念大會中的講稿中：「美國憲法對新聞自由的保障」（constitutional guarantee of a free press），就指陳：此僅是「在政府（三權）外創立一個「第四機構」（並非第四具公權力機構）作為三權的另一制衡」（to create a fourth institution outside the government as an additional check on the three official branches）。
換言之，新聞報導只是一種權利（right），並非是權力（power）。而所謂媒體監督政府，亦只是依法行使的監督，與一般公眾依憲法對政府的監督，並無二致，其理至明。顯然今天的新聞媒體已不能自我膨脹，逾越專業分際，必須以探討事實的真相，為首要責任，並勤於查証新聞，忠實反映給閱聽大眾，適切地呈現重要事件，而非想當然耳，或譁眾取寵，應堅守全面性原則與比例性原則，審慎作個人良心的判斷，負起應有的社會責任，才是正道！
延伸閱讀：
建議成立「台灣傳媒研究院」／陳世敏（政大新聞系退休教授）
