前陣子有個機會，在全英文的環境下接受訪問，我用盡所知的單字，拚湊出不到三分之一腦袋裡想表達的意思。《資訊》這本書很有趣，在造字的同時，雖然可以成就歷史，但是不是已經開始限制住人們想像的空間？在我用電腦打字的同時，是不是也因為「文字」，表達有限的知識與想法？

　　媒體也是一樣，人們生活中與社群間互動的種種，「透過媒體」，傳播出去，成為訊息或是新聞。最新韓劇，來自臉書上的朋友；突發新聞，來自噗浪；國際重要新聞，來自不用付錢的App。以我自己來說，不再下樓買報紙，也不用蹲在電視前等頭條，更不用拿筆電等開機上網。

　　Mark Weiser在1991年提出Ubiquitous Computing (ubicomp)，資訊已經整合在每天使用的設備和活動中，概念類似drop box或icloud，你不需要上傳這個，傳送那個，只要一個動作，就搞定了。

　　這個動作，不管用哪個雲端或哪個設備，其實，你就在進行傳播。Klaus (2010)延伸Mark Weiser的看法，認為ubicomp就是一個多媒體的介面，而整個世界就是媒體。任何活動，任何人，網際網絡使每個結節都連結起來，只要接近設備，接近網絡，傳播發生，媒體，就得重新看待。

原來的「媒體」又怎麼看待自己？
　　討論media convergence的專書或是文獻，在2006年左右，研究的主題，多為媒體在策略上操作的假設與討論；而在四年後，2010年，許多個案研究結果出來，從人員的訓練、組織文化的衝突到媒體的經營管理，學者們提出不少關於如何在媒體匯流中，找到符合新聞室文化政策和執行方法的建議。我對media convergence有瘋狂的執著與興趣，回頭試想，在科技主導的環境下，連麥克魯漢都說古騰堡星系已走向末路，媒體，是在巿場的迫使之下，科技的容許之下，數位匯流。

　　媒體必須產製符合巿場的內容產品，這裡所謂巿場不只是購買，還有使用。

　　這是一個邏輯的問題，其實，媒體必須把匯流的概念搞清楚，組織內也必須統一媒體匯流的邏輯（媒體匯流是個正在流動的過程，是個政策，是個內容，是個環境，最重要的，是個概念，一般組織裡的文化衝突，來自概念不清）。

　　在內容上，簡單的說，就是在平台中呈現，使用介面很友善的，多媒體的內容與連結，而且在一個package裡。也就是說，媒體的內容，以使用者可觸及的視覺、聽覺、觸覺為起點，滿足感官的延伸與互動，完成知識的學習過程與回饋。這是以使用者為出發點的產品思維，如果我這麼說，媒體匯流，其實就是滿足使用者對內容產品的要求。

媒體和你我一樣，都是內容提供者
　　記得草根媒體／we media／公民記者開始被談論的時候，我們都在討論記者的被取代性，範圍只限在媒體vs.公民記者／草根媒體／we media。現在，草根的這一塊，範圍越來越大，充滿創意，每個人，都在進行傳播，大家都可以是媒體。那麼，原媒體這一塊，大家還是以為，它就該長那個樣子嗎？平面就是平面，電子就是電子，即使匯流的平面，還是分成平面和電子？

　　有人用新自由主義和後現代主義來討論網際網絡形成的世界（當然這與閱聽人的分裂有關，與傳播法規有關，與巿場經濟有關），但是「主流」媒體似乎在這個浪潮之外，看不到?棄「原媒體」的內容，看不到較創意的表現。電視新聞一定要長得像sot，儘管已經剪輯成clip，成為各大入口網站或是行動載體的內容，也還是長得一模一樣，所謂的package，也不過是嵌在同一頁面，或是互設連結的文字和影音檔，而不是為了一個主要新聞事件／議題的多媒體思考，企劃後呈現的完整內容。電視新聞鏡面元件的存在是為什麼？沒有人思考，照樣上傳網路或是Apps，有的只是為了預告新聞（如跑馬燈），或吸引你的注意力，卻無意義的存在於隨選的單一個影音檔裡。

　　Media convergence是一個或兩個以上媒體組織，因應科技載具，所產製的內容巿場產品與通路，個人認為，內容雖然是王道，但是內容環境裡，混雜充斥著大小媒體傳播出來的訊息、數據和內容，媒體應該不要再像媒體，必須成為內容提供者，以使用者／巿場角度出發，以產品認真看待（譬如，投資RD部門），才能在多變的載體環境裡，永續經營與生存，否則只能見招拆招，永遠追著新科技跑。

（作者為資深媒體人，近年先後曾在華視、聯合報擔任數位匯流相關業務主管）