自民國77年1月1日報禁解除已25周年，台灣報業今日仍面臨許多難題，傳播學者2012年12月28日下午於世新大學分享「報禁解除到收/併購壹傳媒的資本、國家與社會」強調應否准壹傳媒併購案，現場與聽眾著眼於媒體集中度、適格性等項目討論。

　　台灣大學新聞所教張錦華提到，旺中集團併購三中（中時、中視、中天）後，此次又併購壹傳媒集團，股權高達32％，而且將實際參與壹傳媒的經營與人事管理，一旦併購蘋果日報後，中時加蘋果的市佔率將上衝50％，這對公平競爭與言論多元化的影響甚大。

　　鄭秀玲強調旺中擁有跨媒體資源的嚴重性，旺中購買中嘉系統台後，讓許多有線電視台怕得罪中嘉，而不敢報導壹電視無法上架之事，後來又發生走路工事件，她說：「過去種種都可以證明，旺中握有各種媒體後，成為肅整對手的武器。」

　　鄭秀玲也認為，就全國性報紙市場而言，中國時報加上蘋果日報的市占率已達46%，她擔憂未來若結合，將有利於該集團採行掠奪性訂價行為，用來排除另二家(自由時報與聯合報)與其公平競爭，例如，旺中夾龐大財力將每份報紙售價降低，或是廣告的削價競爭，將迫使同業不堪虧損而倒閉，她呼籲：「同業應該開始小心。」

　　「最終贏的仍是資本家。」中正大學傳播系副教授管中祥認為，這波社會運動中許多學者、學生、民眾走上街頭，然而事到如今，黎智英賣掉媒體後離台，由擁有龐大資金的資本家蔡衍明、王文淵、辜仲諒等人接管。他們掌握台灣石化工業極大比例，對於民眾的公共生活與公共議題都有極大的影響。管中祥認為，購買媒體將是資本家發展政商關係以及強化企業的力量，所以說：「花175億買一個壹傳媒對他們來說是小case。」

　　話鋒一轉，管中祥反問：「我們到底在反什麼？」他從結構來看，新自由主義的意識形態造就大資本家能從中獲利，既然資本家要參與媒體，其適格性取決於二個客觀標準，有無經營別的媒體？該媒體人有沒有經營與公共生活高度相關產業？此外，媒體應置於公共層面做全盤性的思考，因為「權力越大，責任越大。」

　　政治大學新聞系教授馮建三認為，整個反壟斷社會運動無論成功與否，都必須透過教育傳達給民眾知道，而且概念不應只局限於「反壟斷」的概念，承襲公共化概念還要喊出：「要工會、要公共」等重要價值。

　　針對市占率問題，現場一位四方報記者認為實在難以理解，他提問：「能不能直接了當地告訴我，某個媒體在所有媒體中百分之幾？」

　　翁秀琪教授認為計算媒體市占率過於抽象，大眾很難想像那些數字與自己閱聽習慣的相關性，應更具體才是。

　　鄭秀玲回應，德國KEK值採加權總合，因此才會出現140%的數字，並沒有固定的分母，而是已經平均各項媒體加總的數字。

　　也有人認為資本家的「適格性」應更加明確，否則以獲利為目的的資本家該如何達到適格標準？鄭秀玲以法律層面回應，蔡衍明透過前陣子媒體攻擊對手，產生的限制競爭的問題就足以用公平交易法審視之。管中祥則回應：「資本家要賺錢應該去做賺錢的平台，而非干預內容。」