西維吉尼亞州「查爾斯頓州郵報(The State Journal in Charleston)」記者帕姆‧凱西(Pam Kasey)在報導NCA評估的新聞時，表現同樣可圈可點。但凱西的新聞並非只是照本宣科式地報導NCA評估關於維吉尼亞州面臨熱浪、水患與侵入威脅高密度人口區等問題而已。凱西也針對NCA組織「發展與顧問委員會」的六十位成員組織提出批評，其報導第三段直白地寫道：「沒有一個成員是住在西維吉尼亞州的。」NCA發展顧問委員會主要由不同領域的科學家、工程師、經濟學家與其他各領域專家所組成。同時間，查爾斯頓公報(The Charleston Gazett)記者肯恩‧華德(Ken Ward)表現毫不遜色，主力報導也在西維吉尼亞，也成功讓新聞越上頭版。
可惜的是，許多新聞機構幾乎都忽略了NCA氣候評估報告的新聞，我們都必須感到羞愧，媒體都需要通盤檢討。許多新聞記者其實位處在嚴重的乾旱地區，這些地區的民眾也希望可閱讀到相關氣候變遷訊息。
北美廣闊的五大湖地區(Great Lakes)也面臨一些氣候危機，例如洪水氾濫的危機愈趨嚴重，需要建築更多的疏洪水道。同時，五大湖地區風暴活動頻率也因不明原因增加。氣候變遷的正反效應，也讓海洋航行面臨了問題：「海洋的融冰越來越少，然而原本擔心海平面會因此抬升的憂慮不但未發生，海水卻反而有越來越少的趨勢。」
當然這份大型的評估報告，不應只取以其表面價值。像NCA這次的研究運用了大型整合分析法(Big meta-analyses)，過程中檢閱了上百筆先前的研究報告，並經過批准授權與嚴格審查機制而撰寫成的評估報告。身為記者應勤奮研讀，遇到註釋處更需悉心研究。但反觀當今的地區報紙，著實需要從黑夜中甦醒過來。
達拉斯晨間新聞報(Dallas Morning News)對於NCA的報告隻字未提，但是，當NCA這份報告發布的幾個小時前，該報社的記者托德‧吉曼爾(Todd J. Gillman)就已經在自己的部落格(blog)貼了一則有趣的帖子「氣候變遷評估」。文裡頭提到德州共和黨員拉馬爾‧史密斯(Lamar Smith)，拉馬爾剛接管美國國會科學委員會(House Science Committee)，並且想在接下來的幾周內舉辦各州環境現況公聽會。史密斯同時強調NCA的有名無實的窘境，強硬支持派的黨員並開始行動，特別強調所有媒體的編輯台在新的一年都應該有新的期望，希望媒體都可以協助促進有意義的氣候變遷立法及國家能源政策，以平衡國家短期時程內對石油、瓦斯的需求，並在長期目標上期望可催生發展乾淨、安全與值得信賴的替代能源。
而經營較為扎實的新聞通訊社像是美聯社以及路透社，也拉緊了自己的繩子，從幾家區域報紙將新聞稿進行合併。但馬薩諸塞州的鷹論壇報(The Eagle-Tribune)指出，這些新聞稿並沒有辦法真正為讀者做到在地化。
雖說區域性的報紙並不一定要將這類氣候變遷的議題過度抬舉，紐約時報(The New York Time)、華盛頓郵報(The Washington Post)、今日美國(USA Today)以及華爾街日報(The Wall Street Journal)其實都是表現不俗的大報，編輯台應有餘力處理NCA的新聞。但無奈，NCA隻字片語亦未刊登入這些大報內，更遑論有上頭版的機會。
「美國全國氣候評估(NCA)」在氣候變遷議題上乃為最具公信力的報告，無論媒體的大小，NCA其實都提供各家媒體絕佳的機會來進行氣候變遷的報導，甚至是將新聞內容在地化。說實話，我們的後花園，正受氣候變遷的影響，悄悄地發生變化！
原文該載在哥倫比亞新聞評論（Columbia Journalism Review），連結：
http://www.cjr.org/the_observatory/national_climate_assessment_re.php?page=1
