英國兩名私家偵探日前因冒名套取個人資料被裁定罪名成立，此事引起新聞界關注，一名專攻傳媒法的律師籲請記者，尤其從事調查報導的記者，須知所警惕，慎防誤蹈法網。
儘管私家偵探與調查報導記者，工作本質大有分別，但鑑於一些從事調查報導的記者，為求深入發掘資料，據知有時也會用上冒名套取個人資料的手法。新聞記者在這方面，是否一定可免受起訴，目前英國法律還沒有清楚界定。
現在，肯定的事實是，私家偵探這樣做，已有定罪的案例。
因冒名套取個人資料而被裁定罪名成立的兩名私家偵探，一為Barry Spencer，41歲，另一為Adrian Stanton，40歲。他們的案件日前在Isleworth Crown Court刑事庭聆訊。案情透露，兩人在倫敦開設一間私家偵探社，名為 ICU Investigations Ltd，專事誘使一些機構泄露用戶的個人資料，藉此協助他們的客戶追討欠債。
他們曾向多間公共服務公司、家庭醫生診所，及電視牌費當局，冒稱本身就是某一用戶，而套取相關的個人資料。其實，他們正替客戶設法尋找這些人的下落。兩人經被裁定非法取得個人資料，罪名成立，押後宣判。預料他們將被處以無定額的罰鍰。
公共利益條款並非萬靈丹
傳媒法律師Cleland Thom指出，竊聽電話有罪，已毋庸置疑，但記者若冒名套取個人資料又如何，則還有待澄清。
目前的情況是，記者比私家偵探有多一層保障，就是受到「報業守則」的保護，即記者如能證明，事關公共利益，並且不能以其他方法取得資料。但「報業守則」此一保障，也非意味記者可以一定免受依據《資料保護法》(Data Protection Act ，DPA)提出的起訴。
若依《資料保護法》提出起訴，其控罪將為：
‧ 非法取得或不當使用個人資料;
‧ 出售或打算向記者出售資料，而該資料乃在未經同意下取得者。
目前，《資料保護法》第32條訂有一項豁免規定，如一個機構正在處理的資料，乃用於發佈具新聞性的材料，可免起訴。
過往，如果記者能夠引證「報業守則」之公共利益條款，通常情況下，也可受到《資料保護法》的保護。而記者也可辯稱，若依足《資料保護法》時，根本無法展開正常工作。
不過，日前的私家偵探定罪案已使情況起了變化。律師指出，在這一方面，據了解資訊專員公署(The Information Commissioner’s Office，ICO)今年稍後將會提供一個較為明確指引。
事實上，過去兩年來，在竊聽醜聞連帶影響之下，英國新聞界已一直促請當局澄清有關情況。
英國資訊專員公署的發言人表示：「最終說來，每件個案將視乎當時環境，以及視乎所披露消息的公共利益因素而定。總之，每一案件將視乎本身情況而定。」
本文作者曾在香港電視傳媒及英國媒體工作多年，現旅居倫敦。
本文作者聯繫郵址：edwardho40＠hotmail.com
可參閱報導:
Conviction of investigators for info-blagging should ring alarm bells for journalists | Press Gazette
http://www.pressgazette.co.uk/content/conviction-investigators-info-blagging-should-ring-alarm-bells-journalists
