無論是運動群眾，還是群眾運動，大眾媒體是社會運動者的宣傳工具、戰鬥伙伴、活動場地、消息來源。運動與媒體之密切不需多解釋。在澳門，保守的社會環境使兩者的存亡息息相關。

 

　　公民社會的想像裡，大眾傳媒是公眾就議題獲取資訊，並形成共識的重要場所。人們是否能得到充足的資訊，從而促進討論的質與量，視乎議題的持分者與媒體的共同作用。

 

「主流」
　　在澳門，雖然各式民間社團林立，號稱「社團社會」；第三部門並不熱衷於利用媒體的論壇功能。長年的協商文化下，持分者傾向把問題訴諸會議桌、餐廳包廂，而非報章版面。不意外的，政府及統治集團樂於鼓勵不把問題表面化。「不哭的小孩」不一定有糖吃，但在我接觸的各種社會矛盾中，「鬧大對自己沒有好處」的想法潛伏在大眾的思想裡。政府及親政府的勢力善於利用這種想法，壓制民眾利用媒體將問題訴諸社會。而政府受管治水平所限，公關觀念薄弱。沒有尊重傳媒監督的角色，把盡責的前線記者當成麻煩製造者去處理。

 

　　另一方面，統治集團對媒體也是軟硬兼施。主流的傳統媒體與傳統社團「愛國愛澳」力量高度整合。由於歷史原因，親共的工會與街坊會系統並沒有完全地進入特區政府建制分享權力，而採取把持議會間接選舉席位，及獲得政府長年大額資助(含購買社服服務)來維持社會控制的能量。在適當的題目上不與商人治澳的政府絕對服從，是其議價的板斧之一。於是，傳統媒體的影響力不單體現在對反對派消音的能力上，也體現在與愛國社團合作壟斷了「哭鬧」的話語權上。它們在市佔率上享有絕對優勢，小規模的報章即使能發揮更大的自由去批評政府，卻遠遠未能與大報的勢力相比。

 

　　這種生態的「優點」是在有限度裡允許批評政府政策。缺點是這種開放取決於傳統社團的政治計算。見好就收的戰術往往導致對議題缺乏深入持續的調查，取得所謂「小罵大幫忙」的效果，卻無助於鼓勵公眾參與長期監督。黨派門戶之見使一些媒體長期壓制反對派的活動及政見，同時配合個別派系的「成功爭取」宣傳，不利於社會發展的「充權」。

 

「逆流」
　　對於上述的情況，澳門社會並非全無反抗。在2011年的51遊行，青年團體的路線特別經過「澳廣視」總部，抗議該電視台新聞自我審查的手法。而新澳門學社旗下的新媒體《愛瞞日報》，除了與自我審查的傳統媒體「河蟹」針鋒相對，其名稱便是來自對澳門最大報：《澳門日報》的戲謔(澳門/愛瞞音近，源自政治諷刺專欄)。

　　
　　新媒體/網路媒體的興起是另一個挑戰傳統社會控制的浪潮。無論是由記者獨立發起的，還是由社會運動者經營的媒體，都在衝擊原有的生態。參與者/觀察者/讀者之間的距離不單縮短，三者的身分開始有交集。記者面對政府公權打壓而成為抗爭者、參與者在新聞現場同時攝影上傳成為報導者、而所有人無論是否在場都是讀者。

　　
　　對社會運動者來說，這種交疊的利益顯而易見。它鼓勵人們參與，最少去關注各種社會事件。大家都可以是獨當一面，說得酷一點就是社運的「去中心化」。在網路上參與運動、轉發社會議題的人仍然佔社會的極少數，這些人發揮的影響力卻相當大。

 

　　前述媒體的資訊平台、討論空間角色，在傳統媒體裡被弱化被閹割，在這裡得到補充，甚至是超越。界限的模糊會不會影響媒體的專業？市民乃至參政社團也涉足傳媒是否有損者其中立？我把問題留給傳媒人去回答。

 

感想
　　身為參與社會運動的人，個人對於澳門媒體一向是愛恨參半。恨第四權不能壯大，恨那些自甘為當權者驅馳的業者；然而在一片昏暗中仍見有幾點燈火，你我在不同面上各自努力，在某種意義上卻也是並肩作戰。