新聞媒體的編輯每天都在做新聞的取捨，決定那些新聞是值得採用的，但將選妥的新聞付印、刊登後，就不可任意將新聞刪除。

 

如果有合理的理由必須摘除已刊登的新聞，也必須在同一版面，發表聲明，說明摘除某一則新聞的緣由，不然就有可能引起外界的批評，被指控別有動機或用心。

 

《柯倫帕斯電訊報》(Columbus Dispatch)的一位編輯前不久就做了這麼一件事，他在發布了一則新聞數小時之後，忽然警覺到那則新聞的敏感性，於是就把新聞從該報電子版上摘了下來，結果引發了爭議。

 

這則新聞發生在2013年4月間，俄亥俄州檢察總長戴文 (Mike DeWine)辨公室的一位實習生指控該辦公室的一位資深職員對她性騷擾。經當地檢察官進行調查後，發現並沒有任何犯罪行為，檢察總長辦公室內部的調查也得到相同結論，那就是這位實習生始終無法指認誰對她進行性騷擾。

 

2014年美國舉行期中選舉，共和黨籍的戴文競選連任，民主黨對手重提舊案，指控他去年曾插手干預調查，運用政治影響力阻礙調查。到了2014年 9 月初，有兩位民主黨州議員宣稱，他們將提案要求州監察總長重啟調查那個案子。

 

《柯倫帕斯電訊報》記者蔣森 (Alan Johnson)根據記者會獲得的資料， 撰發了這則消息，於當天下午出現在該報電子版上。但到了當晚，主編莫利森 (Ben Marrison)認為這則新聞太敏感，決定將它拿掉。

 

但這則新聞並沒有因此消失，俄亥俄州民主黨辦公室發布新聞稿，附上新聞全文，指責《柯倫帕斯電訊報》偏護共和黨。

 

民主黨這麼做顯然有其政治動機，但就新聞媒體的立場而言，決定拿掉一則已刊登的新聞，只要有合乎新聞處理原則，並無不當。

 

莫利森指出，當天在編輯會議中討論蔣森所寫的那則新聞時，總編輯曾問，為什麼那位實習生已公開放棄追訴那椿性騷擾案之後，《柯倫帕斯電訊報》還這麼一股勁地報導相關新聞；莫利森說，他當時就表示同意總編輯的看法。

 

過了約四、五小時後，當莫利森在電子版上看到那則新聞時，他認為，編輯並沒有依據他的認知處理這則新聞，而那位編輯也已下班了，他沒有時間改寫那則新聞，於是決定把它拿掉。

 

他的看法是那則新聞只是民主黨員宣布要提案重啟調查，，但還沒有正式提案，將來還有機會就相關新聞再作適當處理；其次，就新聞價值來說，他也不相信有其他媒體採訪州議會的記者會寫這則新聞，再者，《柯倫帕斯電訊報》對這件事已作了若干報導。

 

莫利森的判斷並沒有錯，《克里夫蘭平原商報》(Cleveland Plain Dealer) 和《辛辛那提訊問報》(Cincinnati Enquire) 也沒有刊登那則新聞。

 

哥倫比亞新聞學院數位新聞中心 (Columbia’s Tow for Digital Journalism)研究員席伏曼說，新聞媒體編輯若查覺新聞有抄襲、剽竊、誹謗、造成傷害或不實等情況時，當然可以作出不採用的決定，但若決定刊用後，又發現不妥，必須摘除時，有必要刊登聲明，說明拿掉那則新聞的原因。

 

他說，如果某政府機構宣布了一則有價值的新聞後，未經說明就取消它，各新聞媒體一定會追問為什麼，同樣道理，讀者也會追問《柯倫帕斯電訊報》為什麼摘除那則新聞。