照片來源：中央社

 

　　你/妳能分辨媒體產生的仇恨言論嗎？在網路迅速發展的現在，媒體透過網路傳播資訊已屬家常便飯。在此同時，非理性言論的數量也快速向上攀升。在網路上時常可以見到網友的留言充斥針對特定族群的仇恨言論，這些言論甚至偶爾也出現在媒體的報導本身。然而仇恨言論不只無法達成這個效果，還會引發不必要的情緒。因此，如果能減少這些言論，我們將會有更完善的討論空間。

 

　　這類不理性的仇恨言論，最容易出現在何種類型的報導中？是否與其報導的議題有關？是否與其文章本身的論述方式，或是立場有關？我們又應該如何改善，並減少它們的出現？讓師大的研究報告告訴你！

 
一群來自臺灣師範大學公民教育與活動領導學系的學生，追蹤四大報（中國時報、聯合報、自由時報、頻果日報）半年來的報導（網頁版），各統計一百份點閱率較高，且留言數超過十則的新聞，分析其仇恨言論的數量、比例及議題面向。希望能夠對於上述問題提出適時的解答。

 

　　所謂仇恨言論，一般泛指特別針對特定族群（穆斯林、同性戀者、外籍移民等）所為的攻擊性、威嚇性和貶抑性的言論。特定的族群，可以包含種族、性別、宗教、年齡，或是對於某種議題的傾向等等。言論方面，基本上可以包括任何形式的內容表達。

 

　　仇恨言論往往是那種特別針對特定族群所為的貶抑性、煽動性、威嚇性或攻擊性言論。所謂族群，包含基於種族、性別、年齡、國籍、身體特徵、宗教、社會階級、性別傾向或甚於道德傾向而來的族群分類。仇恨言論基本上是一種言論或言語，並且是帶有攻擊性的、讓人聽來刺耳。

 

　　本次調查追蹤四大報（中國時報、聯合報、自由時報、頻果日報）半年來的報導（網頁版），各統計一百份點閱率較高，且留言數超過十則的新聞，分析其仇恨言論的數量、比例及議題。根據結果，仇恨言論的分佈和比例遠遠超過我們的預期。在原本的預想中，以政治、種族、職業、性別、身心障礙、次文化、其他共七類別新聞作為分析對象，分析發現，仇恨言論的來源，光是政治就佔據了所有仇恨言論總數的一半以上，遠高過第二名的職業和第三名的種族，剩下的類別都未超過5％。

 

　　根據簡易的統計調查數據，這份研究得出了以下三個比較重要的結論：

 

1.政治相關的仇恨言論比例高實屬正常：

針對政治以外的不當言論，大家比較能提出明確的質疑，而媒體在這方面的自律，也已經達到一定程度的水準。比如針對伊斯蘭教，有很多人已經瞭解，其信徒與恐怖份子根本不能劃上等號；對於臺灣的移工，也有越來越多人認識、瞭解並尊重其文化。然而政治的對立，比較是意識形態的差別，無法馬上辨別是非對錯。

 

2.政治以外的仇恨言論與當時臺灣熱門議題有關：

針對仇恨言論比例第二、三名的職業與種族，與近半年來的熱門議題有關，分別是死刑爭議以及兩岸問題。事實上，職業相關的仇恨言論，幾乎是由針對法官的仇恨言論組成的。因為近年來隨機殺人多數被「輕判」的原因，臺灣非常多的人民開始質疑、討厭、甚至敵視法官。而近半年來，剛好發生了內湖女童的割頸案件，以及鄭捷遭受槍決的案件。死刑存廢的問題又再度浮出表面。因此，針對法官的仇恨言論比例非常高。種族的議題，並非想像中的針對原住民、移工或是新移民等等，反而全部都是針對臺灣人、日本人與中國人的言論。這些言論反映出的是日益尖端化的兩岸議題、國族意識以及種族認同等問題。相關的報導與留言也有很大程度與政治重疊，因此常可以在政治相關報導看見這類的種族仇恨言論，反之亦然。今年的總統選舉，不久前發生的肯亞案件，以及漁船被日本扣押的事件，都進一步催化了相關仇恨言論的出現。

 

3.媒體的報導方式引發仇恨言論：

若以2012年底發生在臺南市湯姆熊歡樂世界的隨機殺人事件為例，綜觀當時的主流媒體報導，幾乎將所有的報導重點，放在「在臺灣殺一、二人不會死」的言論。在一審宣判無期徒刑之後，更出現「果然沒有被判死」的報導，卻完全忽略犯人自身成長的環境背景，也幾乎沒有從法理上討論死刑存廢的議題。因此深化大眾對於此事件「殺人不會死」的印象，以及對判決結果的不諒解。從這裡可以看出，主流媒體在報導這個事件時，明顯將報導設定在「情感的框架」之中，為了引起情緒並吸引讀者。相對而言，建構在法學，經濟或社會等框架中的報導，微乎其微。

 －－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　具體的調查數據，您可以參考以下二表：

 

—————————————————-

出現仇恨言論次數統計表

—————————————————-

 

項目　　　　　　　　次數

 

仇恨言論總數　　　　1770

(中國時報410,聯合報596,蘋果日報462,自由時報302)

 

政治仇恨總數　　　　980

(中國時報279,聯合報396,蘋果日報77,自由時報228)

 

種族仇恨總數　　　　258

(中國時報72,聯合報93,蘋果日報61,自由時報32)

 

職業仇恨總數　　　　434

(中國時報83,聯合報104,蘋果日報204,自由時報43)

 

其他仇恨總數　　　　77

(中國時報15,聯合報28,蘋果日報27,自由時報7)

 

身心障礙仇恨總數　　17

(中國時報1,聯合報0,蘋果日報16,自由時報0)

 

性別仇恨總數　　　　63

(中國時報3,聯合報0,蘋果日報59,自由時報1)

 

次文化仇恨總數　　　32

(中國時報0,聯合報4,蘋果日報28,自由時報0)

 

留言總數　　　　　12296

(中國時報2555,聯合報3766,蘋果日報4312,自由時報1662)

—————————————————

 

—————————————————-
出現仇恨言論的留言總比例表

—————————————————-

仇恨言論佔總留言數比例：14.3%

(中國時報18.1%,聯合報15.8%,蘋果日報10.7%,自由時報18.1%)

 

政治仇恨言論佔總仇恨言論數比例：55.3%

(中國時報68%,聯合報66.4%,蘋果日報16.2%,自由時報75.4%)

 

種族仇恨言論佔總仇恨言論數比例：14.5%

(中國時報17.5%,聯合報15.6%,蘋果日報13.2%,自由時報10.5%)

 

職業仇恨言論佔總仇恨言論數比例：24.5%

(中國時報20.2%,聯合報17.4%,蘋果日報44.1%,自由時報14.2%)

 

其他仇恨言論佔總仇恨言論數比例：4.3 %

(中國時報3.7%,聯合報4.7%,蘋果日報5.8%,自由時報2.3%)

 

身心障礙仇恨言論佔總仇恨言論數比例：0.1 %

(中國時報0.2%,聯合報0%,蘋果日報3.4%,自由時報0%)

 

次文化仇恨言論佔總仇恨言論數比例：1.8%

(中國時報0%,聯合報0.6%,蘋果日報6%,自由時報0%)

 

性別仇恨言論佔總仇恨言論數比例：3.5%

 

(中國時報0.7%,聯合報0%,蘋果日報12.8%,自由時報0.3%)