英國法庭近期對於傳媒違反匿名保護案件明顯加重懲罰，已對業界帶來重大警惕，須在處理匿名資訊上倍加小心，以免動輒得咎。
具體案例為兩宗同類案件，一先一後，但法庭處分則已由輕變重。
今年三月，《太陽報》總編輯David Dinsmore 因違反《1992年性侵(修訂)法》而被判罰款1,300鎊並須對性侵受害人賠償1,000鎊。事緣該報刊出了一張著名足球員Adam Johnson跟15歲女受害人一起的照片，照片雖經遮蓋，但女方仍然可被辨認出來。因此，被裁定違反關於性侵案保護受害人的嚴格匿名規定。
後來到上個月，另一報紙《電訊報》也因為登出同一張照片(雖也另行重大遮蓋)亦遭控告同樣罪名，而處分則重得多了。該報是在報導該宗性侵案審結時用上那照片的，報紙連同總編輯認罪，判罰80,000 鎊，賠償給受害人10,000鎊，另須繳交法庭堂費1,473鎊，及予受害人附加費120鎊。
兩案案情相近，但罰款比較，無疑後者重得多了。
傳媒律師指出，兩案的分別是前者是《太陽報》總編輯一人以個人身份被控告，而後者則是《電訊報》報方連總編輯一起被控告，即主要以一間公司被控告。同時，前者被告之時，該類案件最高處分一般在5,000鎊以下，其罰款遠低於上限。但到後者判案之時，法律已變，此類案件改為罰款不設上限。於是兩者處分便有天壤之別。
法律之變更，彰顯檢察當局及法庭方面高度重視維護性侵案受害人不致曝光，不容經由圖、文辨認出其身份。對違例者罰款不設上限，以收警傚。
傳媒律師指出，涉及名人的性侵案往往由於內容煽情而吸引廣大讀者關注，但傳媒在處理必須匿名之處也宜慎之重之，小心犯戒遭到重罰。
可參閱報導：
http://www.holdthefrontpage.co.uk/2016/news/law-column-huge-telegraph-fine-is-warning-to-all/
本文作者曾在香港電視傳媒及英國媒體工作多年，現旅居倫敦。
本文作者聯繫郵址：edwardho40＠hotmail.com
