（文章上集請點此處連結）　

 

 　

　　其實，新聞媒體不論新舊或型態，永遠在追求「真實」，乃是基本理念；一旦別有企圖用心，或造假或刻意攻訐等等，都會遭到社會譴責或制裁（退報、拒絕收視閱聽、或拒其加入社群網路等）。像台灣的主流媒體亂象，多年來一直為社會詬病，但經社會、學界、民間媒體改革團體不斷鞭策改進，雖不夠理想，然萬丈高樓平地起，正如台灣民主先賢的犧牲奮鬥，換來今天民主化成果斐然，正是最好的寫照。

 

　　如果觀察美國著名的「自由之家」（freedom house），對台灣新聞自由的評價，雖有高低起落，但大致肯定的態度。像「2017年世界各國自由度」報告，台灣自由程度10年來首次躍升至「最自由」等級，總得分91分，還超越美國2分。針對「政治權利」與「公民自由」兩大項評比，台灣都得到「最自由」1的評價，其中公民自由程度，從過去2進步到1，包含媒體對2016年總統大選報導，以及台灣近年展現出，高度的媒體獨立性和學術自由度。足見只要持續改進亂象，當是功不唐捐。

 

　　至於現在的「假新聞」（fake news），應是去年美國大選下的產物；此與過去所言主流媒體的「錯假（烏龍）新聞」，稍有不同，乃在增加了社群網路的「傳聞」、「謠言」、「偽造」等問題，而台灣的官方亦對此研擬一套防制「假新聞」方法，基本上就是多元資訊並陳，以及官方快速回應以正視聽。於是，亦產生所謂「第三方事實查核機制」，引發外界對政府要干預新聞自由的質疑。


　
　　網路專家、政委唐鳳不久前在接受《新頭殼》提問時指出，假消息激發大眾的憤慨情緒，因此能快速傳播。至於如何對付這種現象，須從三個角度切入，一是透過軟體辨識假消息；二是政府保持開放，讓民眾可以直接觀察。最重要的是，要打破「同溫層」，因為同溫層會使得真相無法穿透族群。


　
　　換言之，「同溫層」的社群乃有「物以類聚」現象，包括年齡、性別、教育程度、職業類別、嗜好、政治光譜意識形態等接近，因為屬不同網路社群型態，不像報紙、電視等媒體看得見。


　
　　像全球用戶逾十八億的社群網站龍頭「臉書」，即是其中佼佼者。為了阻止「假新聞」流竄，現正開始測試的新功能，一是讓用戶更易於檢舉假新聞，只要點擊文章右上方的按鍵即可通報；二是經回報的新聞，將由闢謠網站「Snopes」、美國廣播公司（ABC）及美聯社（AP）等第三方合作機構負責鑑定新聞真偽；一旦確認該則新聞造假，即會顯示「爭議」標籤警示，並附上相關連結，向用戶說明原因，並會挪後爭議內容出現的順序，而愈少被分享的內容，則排序也將愈後面。


　
　　同時，當用戶要分享具爭議性的文章時，臉書也會自動跳出警告訊息，已被標註的文章，將無法再利用廣告服務擴大傳播範圍；而部分業者亦會偽裝成知名的新聞組織，以張貼假新聞來誘導用戶前往其網站，並藉由龐大的廣告率來獲取利益。對此，臉書也表示會予以嚴格取締，將消除不肖業者假冒網域的能力，減少這類情形的發生。在在值得借鏡。


　
　　美國華府「皮優研究中心」（Pew Research Center）最近的一項民調顯示，有高達64％的美國成年人相信，「假新聞」是近年多起事件混淆讀者視聽的罪魁禍首！此外，雖然有39％的民眾「非常自信」能夠辨別假新聞，「有些自信」的人也佔45％，但也有四分之一的民眾表示，他們曾分享過假新聞，其中更有16％事後才知情所分享的新聞造假，足見「假新聞」的「魚目混珠」，令人唾棄。


　
　　是以，不論是台灣司法改革的國是會議，或是防制主流媒體和社群網路的「假新聞」等等，最好是採「導大於禁」的做法，能以「其人之道還治其身」的辦法最好，儘量避免政府或司法的介入，讓台灣的新聞或言論自由，再讓國際刮目相看！