新聞業能擁抱「正當性」新理想嗎？（上）／涂敏編譯
媒體圍繞著現任總統川普吵得沸沸揚揚，此種情景前所未有。媒體是川普最愛的拳擊沙包，也是最可靠的頭號敵人。史蒂夫‧巴農（Steve Bannon）從《布萊巴特新聞網》（Breitbart）媒體人晉升為川普的得力助手，而如今巴農重返《布萊巴特新聞網》崗位，成為川普訴求的威脅。媒體對此事的報導方向是眼花撩亂的，尤其是對那些成長於上個世紀後半的「客觀性年代」的人來說。
植基於過去神聖一時的「新聞客觀性」（Journalistic Objectivity）理想的年代，可能已劃下了句點，但在我們譴責客觀性年代的終結之前，我們其實應該慶祝此時此刻，以及隨之而來的新聞業重構的考驗，並將之視為民主的新契機。新聞業以及熱愛新聞的人們，現在可以翻開新聞業新理想的篇章：正當性（legitimacy）。
畢竟，客觀性是（或曾是）新聞業中相對來說新的理想。事實上，這正好是Mitchell Stephens在近期《政客》（Politico）雜誌中一篇文章所討論的事情。20世紀中期，強調利基於大量證據的「客觀性」是歷史規範的轉向，Stephens堅定指出，新聞必須與政治掛勾，其實新聞與政治的關係一直以來也是如此，從傑佛遜（Jefferson）對漢彌爾頓（Hamilton）的批評，到林肯與媒體結盟，共同力推解放奴隸的宣傳皆是。
那麼，近期回歸「客觀性」舊規範的趨向有何意義呢？首先，如果我成長於「客觀性年代」，我會感到不安，自2016年總統大選後，與我同一世代（X世代或再後期一點）、在政治光譜上各有左右立場的朋友們總是問我：「如果沒有一個可以共同信任的新聞來源，當政客們相互抨擊彼此的媒體時，我們該相信誰？」
可以確定的是，在正確的情形下，你還是可以相信新聞報導，就像你身為一個顧客在某種情況下，才會踏入店裡一樣。你應該藉由信任新聞機構而獲得正當性報償，而不是讓新聞機構自我宣稱其符合客觀性理想，如此一來，新聞機構必須透過一則又一則報導、日復一日贏得其正當性，這是一種比由上而下施加權力還要緊密的關係。就像缺乏正當性的當權者如何自我維護以保衛他們的統治地位，20世紀媒體也是藉由客觀性去宣稱自身的道德形象，儘管許多顧客都覺得遭到背棄了。
這些感覺被背棄的人們絕大多數是保守派人士。當新聞機構談起自身就像坐擁客觀性的定義時，它們未能察覺市場上存在著促使它們在政治光譜上左傾的自然力量。根據理性判斷，由於新聞業的進入門檻高，極大化報紙與電視台利潤的最好方法，就是找出最密集的觀眾人口，例如送報紙的較短路徑，或是廣播電台與電視台播送地區有較多人口等，那哪裡是觀眾最密集之處呢？就是都市。若看看國會地圖，就會發現都市人在美國政治光譜上是較左傾的，因此，你會不難發現，川普深知他只要在其任期內，主打抨擊建制媒體與建立這些新聞機構的左派城市，就能召集其支持者的基本盤。
————————–
作者：Fuzz Hogan
編譯：涂敏
網址：www.newamerica.org/weekly/edition-174/journalisms-new-ideal/
