PolitiFact與Truth-O-Meter出人意表的成功背後（二）／賴昀編譯
編輯們一致認同讓事實檢查成為公共服務這件事的重要性。
我帶著宣傳海報到聖皮特（St. Pete）的一個會議上，並把我的想法說給一群編輯聽。他們普遍相當支持，儘管PolitiFact肯定會導致他們家報紙的總統競選報導的資源減少。《坦帕灣時報》編輯尼爾•布朗（Neil Brown）和政府與政治編輯史考特•蒙哥馬利（Scott Montgomery）給了我幾個星期的時間來設計一些事實檢查的模型。
我們找來了曾經做過大量數據新聞的記者麥特•威特（Matt Waite）來架設網站。他採納了一位有遠見的網路開發人員——亞卓安•霍洛瓦迪（Adrian Holovaty）的想法。霍洛瓦迪相信新聞工作應該被設計成一個便利讀者可以與之進行互動的數據庫。
我們成功的關鍵部分是我們為之放下了日常工作。我基本上停止了在這家報社擔任華盛頓當局新聞負責人的職務，全力專注於PolitiFact。我們的團隊有很大的自主權，我們就像一群海盜，可以嘗試新事物，挑戰公司通常的做事方式。
我們意識到將PolitiFact放在報紙的網路出版系統上是不現實的，所以威特從零開始為我們建立一個新網站。早期的決策確保了PolitiFact有一個獨特和靈活的結構，使我們能夠添加州級版本和我們的選舉承諾追蹤系統Obameter。
我們聚集了《坦帕灣時報》一些最有創造力的成員，一起想出網站名字，並幫忙設計網站。網路編輯凱文•麥吉弗（Kevin McGeever）建議我們設定火燒屁股（Pants on Fire）的評級，這個極妙的短語也就變成了PolitiFact的同義詞。我們的姐妹雜誌社《國會季刊》（Cressress Quarterly）的記者也在草創期伸出援手，提供了關於國會山莊的專業知識。
為什麼《坦帕灣時報》願意跨出這麼大膽的一步呢？其中一部分原因是這份報紙的野心，這是一家一直試圖在國家舞台上有所發揮的地區性報紙。 此外，編輯們一致認同讓事實檢查成為公共服務這件事的重要性。
「我們是新聞界的真正信徒，是民主的工具。」布朗在PolitiFact發表時寫道： 「當我們尋求以新的方式接觸客戶時，我們將幫助公民充分參與民主進程視為我們的首要義務。」
它降低了報社賺取巨大利潤的壓力，因此也幫助了該報的擁有者：新聞教育中心——波利斯研究所（Poynter Institute）。
編輯們相信事實檢查的意義，所以願意優先處理這項工作，即使這意味著犧牲了《坦帕灣時報》華盛頓當局政治報導的傳統，特別是在選舉年度。
不過，我們不知道PolitiFact能持續多久。雖然布朗2007年的專欄提到我們希望將事實調查的範圍擴大到針對國家級和地方級政治人物，但我們也做好了應急準備：如果該網站營運有什麼閃失，我們將在六個月內關閉它。
第一周時一切順利，我們受到FactCheck.org的布魯克斯•傑克森（Brooks Jackson）熱烈歡迎，他滿腔熱情地寄發電子郵件給他的讀者們，鼓勵他們使用我們的網站。「到目前為止，我們喜歡我們所看到的，」他在我們啟用網站的六天後寫道：「論述清晰明瞭，引用的超連結來源明確且適當，網站組織得很好。」
不過傑克森並不欣賞Truth-O-Meter。「我們傾向讓神學家和哲學家解釋『真相』，」他寫道。但他說：「我們很佩服（PoltiiFact的）這種作派。」
傑克森的歡迎帶來了瀏覽量驚人的增長，大大超乎我們的期待。但是，流量很快就下降到日常時候只有幾千頁。它是如此欲振乏力，以至於我甚至考慮是否要從自家電腦反覆點擊我的網站來增加流量。
誠然，Truth-O-Meter是一個衝擊。傑克森和其他批評認為這是一個鬼花招——他們是對的，但這是非常有效的花招。這是我們對它簡潔而難忘的總結。每個Truth-O-Meter評判都是基於深入、徹底的研究過程。
世界各地的事實檢查員複製了我們的方法。大約四分之三的人使用量表、真假評判或類似的系統。我們已經註冊的Truth-O-Meter是PolitiFact最廣為人知的功能。一位女士曾經在機場上來到我身邊，因為她在電視上看過我並把我認了出來。 她說：「你是那個開發Truth-O-Meter的人！」
————————–
編譯：賴昀
原文作者：Bill Aadair
原文網址：https://www.cjr.org/first_person/politifact-fact-checking-anniversary.php?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email
