今年一月二十一日，英國傳播監理機構Ofcom正式公布了未來十年公共服務電視（PSB）（註一）的新藍圖。主要有三個重點：(1)提供觀眾高品質且他們重視的節目，(2)打造一個數位化電視的世界，(3)使公共電視維持在一定的水平。而這個藍圖是由Ofcom針對觀眾的意見調查，經研究分析後制定的。從這三個重點不難看出他們對發展數位科技的企圖心，已計畫於2012年數位電視將全面取代類比電視。
在此藍圖中，無論是對BBC、Channel 4及商業電視台的定位、目標、新聞和經費來源等，都有清楚的建議與說明。儘管如此，Ofcom對PSB一向持有的公眾利益精神與內容品質，仍視為最重要的一環，絲毫不敢鬆懈；特別是對兒童（或是年紀較長的孩童）節目內容，更是嚴加監督。其實，從Ofcom組織裏的「內容委員會」及「內容懲處委員會」就可看出端倪。不過，似乎很少聽到英國媒體業者或媒體工作者批評其干涉節目內容，因為他們所制定的規條都是以維護（聽）觀眾、消費者和兒童青少年的權益為出發點，並非對業者和節目製作人下指導棋。
同時，Ofcom的網站或其部落格，已成為跟民眾之間的交流平台。任何人都能透過此平台提出意見、抱怨和議題辯論，因而可以隨時掌握受眾真正的需求。相對地，亦可保持媒體生態的良性競爭及社會的安定。
反觀台灣，由於不是以公共廣電起家，而是以商業電台為主導；加上媒體財閥的壟斷、市場利益導向及政治的紛擾，使得台灣媒體環境愈趨惡質化。縱使公廣集團已見雛型，然前陣子的爭議，其實是暴露出台灣民主政治的畸形發展。最近，國家通訊委員會NCC在衛星廣播電視法修正案的過程中，對於新聞問責制度、置入性行銷、廣告分級制等議題，有不同的聲音出現，備受矚目。事實上，除了委員們的相互討論，也應當重視其他學者、公民團體及一般市民的看法。據報導，這次修法委員們還參考了歐洲公共電視的規範條例，希望引進他們的立法精神，這是值得稱釭滿C但除非這些商業媒體也能真正回歸到公共電視的主要服務精神，以公共利益為主而非私人利益，否則再多的取經也是枉然。
就衛廣修法案中起爭議的議題而論，希望再以英國為例，以供參考。其實，英國的電視台本身，對新聞記者及其報導都有很嚴格的規範。一旦發現記者報導不實、亂爆料或製造假新聞，下場是主管和記者馬上被撤職（有的是自動離職）。像BBC有所謂的The BBC Trust，他們非常重視觀（聽）眾對新聞或節目的反應。稍有任何出錯之處，Ofcom不會介入The BBC Trust的調查，但等結果出爐後才會做懲處。在如此自律的情況下，新聞主管與記者怎敢造次。再者，雖然Ofcom對於新聞或節目內容沒有指示該怎麼做（因那侵犯到新聞與創作的自由），但卻制定了極繁瑣細膩的規則（註二）。例如，對十八歲以下者的保護、傷害與冒犯、犯罪、宗教、隱私、選舉及商業行為（廣告）等，皆規範得很詳盡。
另外，無論是新聞或節目中，是不允釵雩m入性行銷。也就是說，廣告與節目內容應清楚區分。但節目結尾對某製作單位或節目提供者的謝辭、慈惠機構的需求（只要是真實的）、無金錢交易（或低於全額）的產品或服務、境外電影特別介紹、節目在討論消費者權益所提及的商品等不在此規範中（註三）。至於廣告的規範，儘管無明顯的分級制度，然Ofcom卻與廣告標準管理機構(The Advertising Standards Authority, ASA)和廣電廣告業務委員會(The Broadcast Committee of Advertising Practice, BCAP)有共同規範管理的關係（註四）。且平面媒體（包括網路廣告）與電子媒體廣告的規則，有些酗ㄕP。但原則上，舉凡不實、不安全，對消費者、兒童有害，而且跟交通、環境、政治、健康美容、賭博、菸酒等規定相抵觸的廣告，都會做懲處。
因此，無論是制定法規或修法，都是很艱鉅的工作。我們不能將國外的法律條文照單全收，但可以從他們的做法與內容中，發現我們所擁有的或缺乏之處為何，並加以修正改進。而像英國媒體已算是非常自律的表現，他們尚且還有如此繁複的規條，更何況是處在媒體亂象叢生的台灣呢？我們期待這個修法案，能公平公正、對受眾有利、超脫政治意識形態，對未來衛星廣電有正向積極且具有公眾信任的發展。
註一：2.英國公共服務電視台包括：公有(Publicly-owned)及商業的(Commercial)兩種。前者即BBC、Channel 4和S4C（以威爾斯觀眾為主的電視台，節目包含英語及威爾斯語）；後者則是ITV1、Channel 5和Teletext（是英國在七O年代初期發展出來的一種電視資訊檢索服務，內容包括國內外消息、體育新聞、氣候、電視節目時間表及字幕資訊）。
