最近媒體聚焦在政治人物貪瀆事件報導，引發了所謂媒體審判、媒體指導撿調辦案進度等等爭議。媒體如何在不妨礙司法調查的原則下，體現新聞自由價值，共同維護社會系統運作以實踐社會責任？其實可以從辦案人員的角度、媒體角度與NCC的反應等面向，來解讀最近相關的司法新聞報導。
偵查不公開為根據『檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點』，約束的是辦案人員，除非偵辦的案件「有助於維護治安、安定人心、澄清視聽」、「防止危害繼續擴大」、「認有必要時」等情節，可由權責人員適度發布新聞，否則不宜透漏關於犯罪行為的資訊。
此一原則是基於保護涉案相關人員，避免在定罪前因為未證實的資訊，而引起輿論或影響當事人權益，干擾辦案進度，因此要求檢調人員在非特殊情形下，不得對外公開案情。然而，新聞媒體主動調查偵查中案件，並不受到法令約束，因此容易被犯罪者利用作為動員民粹的工具。因此媒體在案件當事人、司法檢調單位、以及事件本身之間，應重新定位自己的角色，尋找客觀的報導位置。
站在新聞媒體的立場，他們秉持新聞自由與閱聽人知的權利，認為媒體對於重大司法案件，有義務主動探知事件真相。日本媒體的作法，是在三審定讞之前，不對案件本身做主觀判斷，一切讓司法與最終證據說話，以避免干擾司法調查。但台灣媒體競爭激烈，為了爭取獨家，進行各種刺探行為，名嘴甚或利用政論節目透漏與案情有關的資訊，引發法務部對名嘴與媒體進行調查是否恰當的爭議。
NCC對這次媒體處理司法案件的處理也做了些回應，強調其在保障言論自由前提下，依法監理廣電媒體，除籲請業者應審慎處理偵查中案件，要求媒體訂定司法案件報導處理原則，並納入其營運計畫，以作為未來NCC導入公民團體參與評鑑、換照機制的參考依據。
偵查中案件的新聞報導，除了外部制約規範，媒體應減少在新聞報導中加入主觀判斷，並加強記者求證的能力。尤其涉及高度政治敏感性的事件，媒體應站在社會正義的立場，客觀的呈現事件真相，以免淪為各利益關係人角力競爭的平台，不但模糊事件焦點，甚或激發群眾情緒而影響司法偵辦的程序。
資料來源：
