媒體素養第一課，我認為是認識「媒體訊息是一種人為建構」的過程。要向孩子講授這個概念，說難不難、說容易也不容易。怎麼說呢？以看戲為例，每個人都知道戲是假的，但是看到感動處卻會真的掉淚、看到氣憤處會不顧形象破口大罵、看到溫馨處則從心中會心有同感。從看戲經驗來看，「看戲是傻子」的比喻顯然不會錯！
目的：從移情投射到真實思辨
從心理學的角度來看，這是人的移情作用，將情感轉移投射到戲劇中的人物與情節，但是從媒體素養的角度來看，這牽涉到對於真實程度判定的問題。因此，媒體素養的教室策略，就可以利用戲劇節目，來討論一些關於媒體再現真實的問題。我們以電影「赤壁」為例共分為目的與情境設計兩個層面，解析說明媒體再現真實的問題。
首先，在教學前必須清楚自己在課中活動要完成什麼目的？就媒體訊息是人為建構的大方向來看，孩子顯然不是不知道戲劇節目是演的，而是缺乏對真實程度的思辨。據此，我們通過課堂討論活動，所要達成的目的是「思辨媒體訊息的真實性」。
有了明確的目的後，接下來就需要設定一個討論情境。這方面的例子幾乎可以信手拈來，這裡建議用「歷史劇」為例，因為它本身具有真實性的討論爭議性，畢竟在史實與媒體再現的過程中，它會經過人為的選擇。假設以用最近熱門的電影「赤壁」作例子，那麼我們可以作如下的提問與討論
情境：以「赤壁」為例
1.「赤壁」之戰的情節是虛構的嗎？根據陳壽《三國誌》來看，東漢末年的確經歷黃巾之亂、三國鼎立到西晉統一，但是通過了羅貫中的《三國演義》，許多政治鬥爭與社會矛盾的現實似乎躍然於紙上。而三國故事在民間頗為流行，在很早以前就轉變為民間戲曲故事，加以演出。電影「赤壁」正是對三國分立的關鍵故事，加以公演。因此，我們得知的故事版本，在中間的過程，經歷了非常多人的詮釋（史料—小說—戲曲劇種—電影電視），在真實的歷史背景下，仍有虛構的成分。就此發展的脈絡可以討論許多有趣的細節。
2.現在，讓我們假設，如果周瑜、諸葛亮、劉備、曹操、孫權等歷史人物成為該戲劇節目的聽眾，請問他們會怎樣看待自己呢？他們會不會覺得自己不是那個樣子、裡面的形象也不是劇中所描繪的、而情節故事的發生，更不是電影中的安排。從真實經驗的角度來看，這種問法很荒謬，因為根本不可能。不過，當我們轉個角度來思考，深處去體會，或許整個情形似乎不是那麼單純、也不會太荒謬。我們可以利用這個問法，用於我們所接觸的媒體世界。
3. 媒體呈現的是真實的嗎？通過上述的討論後，我們可以就一些孩子提供出來的想法做綜合性的討論。討論時，我們可以這樣思考：赤壁，這部戲劇電影，其故事內容或戲劇情節本身，就一吋吋記錄下來的膠卷來看，它是可以被考證的實在，就像是羅貫中的小說一樣，因為我們的閱讀、觀看而歷歷在目，裡面的角色也被我們當真的來看待。但是，一旦劇中的角色現身，它也必須把這些媒體呈現的真實，當作真的來看待。曹操，如果要抗議他的形象被破壞，他除非拍出另外一部電影，創造另外一個曹操，不然他的樣子就會如那部電影般的，成為我們通過媒體所見既定的事實。
媒體是巨型的文化故事書
在台灣，許多戲劇節目，特別是標榜「真實故事改編」，那些表現上看起來似乎相當重視過去事實的考證，而且也會通過學者專家的意見，來建構可信度，但是這也是一種人為建構，只是用科學領域認為嚴謹的方式來處理罷了！但是真實通過媒體再現出來，「真實」真能被科學方法清楚地抓到，並且與虛擬想像絕對分開嗎？嚴格來說，媒體所勾勒的世界，是在事實與人們觀察角度之間，相互編織而成的巨型故事書。
在現今這麼多的戲劇節目中，孩子們隨時隨地都通過媒體接觸各國文化的價值、習慣、信念與神話。但有趣的是，並不是世界所有的戲劇節目都會在台灣播出，像是你就很難看到印度、菲律賓、澳洲、紐西蘭、中國大陸的戲劇節目，反而比較容易接觸到日本、美國、韓國的戲劇節目。下次教室策略第二講「演戲非瘋子 瘋子不演戲」，則要討論商業組織文化如何滲透媒體，而它在教室中該如何去討論。
