對一向慣于認知用「池魚之殃」來表示自己清白、無辜、無端受到牽連，以致吃虧受損的人來說，突然聞得有人說「魚池之殃」也通嘛—-而且，宋朝某人、在某書某篇也是這樣寫的！你說他會不會五味雜陳，「此中有真意，欲辯已忘言」呢（晉陶淵明〈飲酒詩〉借句）！不過，其實氣結歸氣結，無奈歸無奈，到底是「池魚之殃」？抑或是「魚池之殃」？也不是不可以辯證一番的。

　　一、池魚、是明指水池裡的魚；《後漢書‧樊宏傳》：「池魚牧畜有求必給」；《文選‧潘岳‧秋興賦》則說「譬猶池魚籠鳥，有江湖山藪之思｣；晉陶淵明猶念念不忘「羈鳥念舊林，池魚思故淵」（〈歸田園居〉）；其後，成語即有「池魚籠鳥」一語，用以比喻身受約束，身不由己，有如池中之魚，籠中之鳥，不能返于故淵舊林之憾；即俗諺亦有「池中無水魚難養」之說，肯定寡居少婦再醮（嫁）之正當性，擺脫封建不合理貞節枷鎖。而魚池呢？就字序合成之詞義（名詞）來說，那是個養魚的地方—-池塘，不是魚，就等于家同家裡的人（家人）一樣，兩者意義是不相同的—-池魚之殃（池裡的魚倒了楣），與魚池之殃（養魚的池塘遭受破壞），兩者截然不同，赫然在目可見！容不得硬詏，文過飾非的。

　　二、最為我們耳熟能詳的，當然是比喻無端受累的成語「城門失火，殃及池魚」了。其實，「城門失火」與「殃及池魚」，原是源于兩個不同寓言典故，後人為了加強語勢，而將之二合為一，另起新義為城門失火，取池塘之水去灌救，池水取盡了，池魚缺水而枯死。兩義雖轉折，但意味無辜受害則一。城門失火據《藝文類聚‧鱗介部‧魚》所記，春秋戰國時，宋國有名為池仲魚者，家住在城門附近，不幸城門失火，還蔓延至他的家，把池仲魚燒死－所以，城門失火，殃及池魚，原是說，殃及池仲魚。後來，就以此來比喻人之無辜受到牽連，蒙受損失。杜弼為東魏撰檄梁文時，即引用之說：「但恐楚國亡猨（猿），禍延林木（砍去樹林找它）；城門失火，殃及池魚」（〈為東魏檄梁文〉）。

　　而殃及池魚則語本《呂氏春秋‧必己篇》：「宋（人）桓司馬有寶珠，抵（獲）罪出亡（得離境）。王使人問珠之所在，（答）曰：『（已）投之池中』，于是竭池而求之，無得，魚死焉。此言禍福之相及也。」

　　三、所謂宋有某某人說，是否有以偏概全之嫌；而且，正如俗語笑言，聖人都有錯－手誤也，傳抄印誤更有其可能。

　　識字難，識不易認識、理解和記憶的難字更難，所以杜甫讀書搞懂了難字之後，就飲酒慶祝一番（〈漫成詩〉：「讀書難字過，對酒滿壺頻」）；米芾就乾脆「不求甚解」了，他說：「何必識難字，辛苦笑揚雄」（〈與薛老詩〉）。不過，識詞識語，似乎更難上加難。例如，我們常說「橫眉怒眉」，但典故却是「橫眉努目」（何光遠」《鑑誡錄‧引陳裕詩》：「橫眉努目強乾嗔，便作閻浮有力神」）；又如「有目共睹」，《老殘遊記‧十二》用的却是「有目共（讚）賞」（「……而《湘軍志》一書，做的委實是好，有目共賞……」）；再如｢高不成低不就｣，比喻不能勝任更高階工職，又不願「屈就」較低下工作、職位，然而，《拍案驚奇‧一》却是作「高不湊低不就」（「有憐他的，要薦他坐館教學，又有誠實人家，嫌他是個雜板令（懂的雖多，却無特別專長），高不湊，低不就」）。

　　不過，由于池魚之殃有典（出處）、有則（沿用多時），引用時，還是請循其本，用池魚—-而非魚池！孔老夫子說「予欲無言」（《論語‧貨陽‧十七》），但「知之為知之，不知為不知，是為知也」（《論語‧為政‧第二》）；傳媒在「傳知」當兒，更須秉真知灼見，用正謫非。