某地方法院書記官Ａ，負責該地方法院強制執行的業務。他發現，該地方法院強制執行債務人的財產所得的金額，清償債權後餘額無人受領。因此，Ａ私下找朋友Ｂ合作，偽造債權憑證，執行債務人受執行後剩餘的款項。除此之外，Ｂ另外找Ｃ協助，Ｃ改名為Ｂ，再以Ｂ的名字申請銀行帳戶儲存冒領得之金額。後來，法院發現有異狀後開始調查，Ａ、Ｂ竟然在兩年內詐領了1074萬元。經過板橋地方法院的審理，作成「板橋地方法院100年訴字第210號判決」，Ａ、Ｂ、Ｃ分別被處15年、12年及1年有期徒刑。本案涉及《刑法》、《貪污治罪條例》與《洗錢防制法》等條文，本文將一一解析。
行使偽造文書不論罪？
根據法院判決結果，Ａ與Ｂ偽造債權憑證，並以此債權憑證冒領清償債權後的餘額，構成「偽造公文書罪」（《刑法》第211條參照）與「行使偽造公文書罪」（《刑法》第216條參照）。後者吸收前者，再與《貪污治罪條例》第5條第2款「利用職務上機會詐取財物罪」以想像競合論處，這樣是否意謂著，「行使偽造文書不論罪」？
依據《刑法》第211條規定，偽造公文書，足以生損害於公眾或他人，構成「偽造公文書罪」。債權憑證，是執行法院發現債務人無財產可供執行時，發給憑證交債權人收執。等到發現債務人有財產時，債權人得執債權憑證到執行法院，要求強制執行債務人的財產。因此，債權憑證是公文書無疑。Ａ與Ｂ偽造債權憑證，並持以向法院詐領剩餘的金額，當然構成「偽造公文書罪」（《刑法》第211條參照）與「行使偽造公文書罪」（《刑法》第216條參照）。而且，「偽造行為」與「行使偽造公文書的行為」相比，在法律的評價上，偽造的低度行為被行使的高度行為所吸收，故只論以「行使偽造公文書罪」。
但是，依據《刑法》第55條規定，「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷」。換句話說，Ａ與Ｂ從頭到尾，法律上只評價為「一個」詐取財物的行為，也就是只有「一行為」，所以，橋橋地方法院認為「行使偽造公文書罪」與「利用職務上機會詐取財物罪」，應「從一重處斷」即可。而二罪的處罰比較之下，是《貪污治罪條例》的「利用職務上機會詐取財物罪」較重，以此論罪即可。所以這並不代表偽造公文書與行使偽造公文書的行為是合法，而是法院在綜合判斷後，認為論以較重的罪名，就可以維護刑法(包含《貪污治罪條例》)所要保障的法律秩序了。
本質為「詐取財物」的貪污罪？
一般人對於「瀆職」（這是《刑法》的用語）或「貪污(這是《貪污治罪條例》的用語)」的理解，好像就僅限於收賄與行賄。這樣的理解，並無法包括所有的瀆職或貪污類型。其實，台灣為了「嚴懲貪污，澄清吏治」，特別制定了《貪污治罪條例》。所有「瀆職」或「貪污」的類型，都可以在《貪污治罪條例》與《刑法》第二編第四章裡看到，由此去認識瀆職與貪污才算完整。
首先，這類犯罪通常都有「身分」的限制，幾乎都會限制具有公務員身分，才會構成犯罪。這樣就會有個問題，Ａ擔任書記官身分構成犯罪沒有問題，那Ｂ呢？Ｂ只是Ａ的民間友人，為什麼會構成犯罪呢？依據《刑法》第31條第1項與《貪污治罪條例》第3條規定，與公務員一同犯《貪污治罪條例》之罪，也一併加以處罰。所以，Ｂ雖然沒有公務員身分，但只要與有公務員身分之人，在本案就是Ａ，合謀共同「詐取財物」，就構成犯罪。
其次，依據《貪污治罪條例》第5條第2款規定，利用職務上之機會，詐取財物者，構成犯罪。換句話說，Ａ利用其職務上之機會，與Ｂ合謀偽造債權憑證詐領強制執行後的餘額，已構成本條的犯罪。Ａ與Ｂ一同論罪，並無問題。由此可知，縱使沒有行賄或收賄的行為，也會構成「瀆職」或「貪污」。換言之，只要符合《貪污治罪條例》與《刑法》第二編第四章的行為，就構成「瀆職」或是「貪污」。
事實上，依據《刑法》第121條、第122條規定，公務員如果收受賄賂，就會構成「收受賄賂罪」。但是，收受賄賂罪又可以分為「不違背職務的收受賄賂罪」與「違背職務的收受賄賂罪」。就前者而言，公務員只有收受賄賂，但沒有進一步「違背職務」。但是，後者進一步有「違背職務」之行為，而且收受賄賂與違背職務之間，必須具有「對價關係」。以騎車闖紅燈為例，甲騎機車貪快，看到紅燈不停下來而被警察攔住。依據《道路交通管理處罰條例》的規定，警察必須對甲開罰單。可是甲偷偷地塞五百塊給警察，而警察也真的不開罰單了，此時這名警察就構成「違背職務的收受賄賂罪」。至於「行賄罪」的部分，依據《刑法》第122條第3項規定，對於公務員違背職務的行為交付賄賂，就會構成犯罪。但為使這種案件容易偵辦並鼓勵行賄者自新，法律又規定在偵查或審判中坦承行賄者，得減輕其刑。在《貪污治罪條例》也分別就違背職務收受賄賂(第4條第1項第5款)、不違背職務收受賄賂(第5條第1項第3款)、行賄及減輕(第11條)有所規定。
提供帳戶 視同洗錢
前面所有的討論，全部集中在Ａ與Ｂ，Ｃ將自己的名字改為Ｂ，以Ｂ的名義申請銀行帳戶，讓Ａ與Ｂ將詐領的錢財放進這個帳戶。這樣有沒有法律責任？
《洗錢防制法》是為了「防制洗錢，追查重大犯罪」而制定。因此，如果有人為了藏匿他人因重大犯罪所得之財物，可能就會構成犯罪。
依據《洗錢防制法》第11條、第2條第2款規定，只要有掩飾或收受因他人「重大犯罪」所得財物，就構成洗錢，可處七年以下有期徒刑，得併科新台幣五百萬元以下罰金。然而，何謂「重大犯罪」？
依據《洗錢防制法》第3條第1款規定，最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，即為「重大犯罪」。「利用職務上之機會詐取財物罪」，最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪，當然是「重大犯罪」。因此，縱使Ｃ沒有參與Ａ與Ｂ盜領的行為，可是Ｃ提供自己的銀行帳戶給Ａ與Ｂ使用，己構成洗錢行為，自然應依《洗錢防制法》加以處罰。
（黃旭田為元貞聯合法律事務所合夥律師、財團法人卓越新聞獎基金會董事、長期關注國內法治教育；戴智權為財團法人卓越新聞獎基金會特約專欄作家、律師高考及格）
參考資料
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33467974/IssueID/20110618
板橋地方法院100年訴字第210號判決
《中華民國刑法》
《貪污治罪條例》
《洗錢防制法》
