違反新聞倫理類別：
違反真實正確 – 缺乏求證

報導日期起自：
2013/5/15~2013/5/25

摘要
在台、菲對峙氛圍下，網路臉書上出現了許多篇「便當文」，內容敘述涉及歧視字眼，並造成網路大量轉載，事後證實事件為假，北市中山分局依《社會秩序維護法》將董小姐移送法辦。法界人士有些認為執法過當，有些認為若確實造成社會恐慌，仍應處罰。從新聞倫理角度來看，任何在媒體或網路傳播訊息的人，均應負查證之責。然而，透過網路或非主流媒體，台灣社會應更反思我們早已存在的「階級歧視」政策或問題。

主文
菲律賓政府公務船槍殺台灣「廣大興28號」漁船，漁民洪石成中彈死亡，造成國內民眾反菲國政國政府的情緒高張，從政府、漁民，乃至一般民眾，紛紛要求菲國政府正式道歉，並賠償、懲凶等。就在我政府欲對菲國政府採取八大制裁措施的同時，包括洪石成女兒、許多關心菲律賓移工的團體公開呼籲，應善待在台灣的菲律賓勞工(如外勞)，不應對在台菲律賓人有所歧視。

就在這樣對峙氛圍之下，5月15日，網路臉書上出現了一位董小姐以第一人稱發表一篇「便當文」，內容敘述「國內有便當業者，不賣便當給菲律賓移工，並且老闆以歧視字眼(編按: 即『菲狗』稱之)。」該文造成網路大量轉載。5月20日，內政部長李鴻源出面表示，警方將展開調查，是否屬實；就在警方約談了董小姐之後，她稱整個事件是「聽來的」，非自己親身經歷，並向社會道歉。5月22日北市中山分局依《社會秩序維護法》將董小姐移送法辦。

其實，這期間，臉書上出現類似的文章不只一篇，有一篇即是前立報的鄭姓記者，以個人名義發佈的動態訊息(類似「便當放地上，叫菲勞去爬」情事)。鄭姓記者甚至得到同媒體組織的上司「四方報」總編輯張正的背書轉貼，稱其已訪談過該名歧視菲勞的便當店老闆，證實屬實。

不過，就在董小姐之後，5月21日，鄭姓記者與張正又說，便當店老闆是鄭姓記者自己找來的，為此，「立報」出面道歉，鄭姓記者因此遭到解職，而張正也辭去「四方報」總編輯職務。不過，自始至終，「便當文」並未出現於「立報」及「四方報」上。

綜觀「便當文」事件，其實可以從多方角度分析。首先，從法律的角度來看，內政部、警方認為，「便當文」在網路上大量轉貼，菲國媒體甚至引用這些不實訊息，確實已傷害我國際形象，依《社會秩序維護法》必須偵辦相關人士；但有法律專家出面駁斥，如政大法學院副教授劉宏恩認為，「一個國家的警察若是管到人民說謊，簡直是極權國家表現。」輔大法律系副教授吳豪人亦認為，「便當文」存在道德上的爭議，但「輪不到國家管」。但律師尤英夫卻指出，便當文主事者因嚴重造成「社會恐慌」，依《社會秩序維護法》第63條第1項第5款「散布謠言，影響公共安寧者」，可對其處3天以下拘留或是3萬元以下的罰鍰。亦即，發「便當文」的當事者，究竟該負的是「法律責任」，還是僅「道德責任」，仍有辯論空間。

從新聞倫理的角度來看，新聞記者及大眾媒體被要求，任何的報導，必須經多方查證，以力求呈現報導事件之真實。若刻意地在未求證的情況之下，即捏造事實，就有違反新聞倫理，要求正確真實的要求。不過，「便當文」出現之處，是網路上的臉書(轉貼分享)，是社會媒體(social media)，而非大眾媒體(mass media)，誠如新聞評議委員會委員、台大新聞所教授彭文正所言，「現在是不能在大街上亂喊失火，連在自己家客廳都不能亂喊失火了，也許一般民眾認為po文、抒發己見，沒有什麼了不起，但現在必須體會到社會或是法律責任。」也就因此，許多學者認為，任何在媒體或網路傳播訊息的人，無論是「四方報」總編輯張正、鄭姓記者或董小姐，均應負查證之責，不應只有媒體工作者要負責。然而，中正大學傳播系副教授管中祥認為，媒體(記者)握有權力去查到真相，就應該要更為謹慎。

「便當文」事件，不僅存在上述的法律與倫理、道德爭論，其實亦點出了一些台灣政府政策或社會對於國際移工「可能」存在「階級歧視」的問題。台灣國際勞工協會政策部研究員陳秀蓮即指出，「…台灣的移工制度等同於奴工制度，扣押移工身分證件、剋扣薪水、限制自由、家務工全年無休、移工過勞死等狀況時有所聞。政府默許無良僱主及仲介剝削移工，台灣每年登上人口販運及人權侵害國的觀察名單，這才是傷害台灣形象。」

這些諸多潛藏的「階級歧視」政策或問題，如今在台灣、菲國的緊張關係之下，正是藉由網路媒體的轉貼分享，以及類似「四方報」這種長期以關注國際移工為職志的非主流媒體之工作者，才得以突顯了出來。也許，這是整個「便當文」事件，在法律與(新聞)倫理之外，值得台灣社會及主流媒體，深深省思的地方。(廖凱弘 整理)

五、相關新聞報導歷程
2013/5/25(蘋果日報) 嗆執法過當 教授po便當文「抓我」
2013/5/24(中時電子報) 便當文都是聽說 學者：媒體生態 已不容查證
2013/5/23(蘋果日報) 便當門揭台社會偽善
2013/5/22(醒報) 嗆執法過當 教授po便當文「抓我」
2013/5/22(醒報) 便當文造假 學者：媒體應查證
2013/5/22(公視有話好說) 拒賣便當文是假 轉貼文章恐觸法！ 菲律賓案外案！  不造假沒人看？網路謠言VS.族群歧視

六、相關案例
（略）
七、法律
《社會秩序維護法》第63條第5項：「散布謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰。」