從2007年底至今，持續兩年的南非公共電視公司 (SABC) 董事會紛爭，可謂難分難解，截至今年2月的進展來看，國會已經底定計畫，著手解散該董事會，進行重組。有關爭議緣起、政治力的對決、相關法條修正、以及公民團體之討論，都逐一解說如下。

　　2007年底SABC董事會面臨改組，依照當時廣播電視法規範，由總統直接與國會諮商後，經過透明、公開與公眾參與形式，同時公告候選人名單，如無重大爭議就可通過任命。已卸任總統Thabo Mbeki當時在非洲議會黨內大選時 (Polokwane選舉大會)，批定12人的新任董事會，然而此舉埋下了日後衝突的導火線。

　　一般政治界推斷，Mbeki在政治失勢前 (他在Polokwane大會上輸給了Jacob Zuma爭取黨主席之役)，圈定這屆董事會，直接被認定延續其影響力的代言者，隨後支持Zuma的政治黨派，就針對SABC一年來的營運情形開始究責檢討，這其中最大的爭議就是12月黨內大選時，SABC的報導立場是否持平，以及一年以來諸多新聞處理是否公平的質疑。

　　這種質疑下的政治氛圍，持續影響著一年多以來的SABC董事會正當性議題的討論角度。首先，自2007年那次選定董事會「行政」過程，就如同一向令公民團體不滿的，發生公告推薦訊息不明、候選人沒有足夠資料瞭解、公開審查過程過於草率、結果缺乏新聞專業、勞工、公民團體之代表應選等爭議，於是迫使社會團體結合政治對抗勢力，一齊要求公共電視相關法律的修正。

　　2008年起，政治對立情勢，型塑了現任董事會為Mbeki的政治勢力集合的姿態，而內部檢討治理聲音反成為支持Zuma政治團體的代言人，第一個暴風圈從集團總裁Dali Mpofu的任免中吹起。Mpofu是Mbeki時代選任的總裁，然而為了維繫公共電視獨立自主治理的精神，Mpofu也順應外界公民團體之要求，進行集團管理的檢討。其中一個關鍵事件，就是他於2006年6月 29日成立Sisulu委員會，應外界公民團體Freedom of Expression Institute (FXI) 控訴，而著手調查SABC新聞部門是否有制訂黑名單排除部分受訪可能的評論者 (因為對政府不為友善態度)。

　　此一作為，令原本支持政府的董事會不滿Mpofu的公開態度，雖然調查結果對新聞總監 Dr. Zikalala的操守評估極為不利，但在Mbeki政治失勢後，Zikalala反成為Mbeki董事會亟欲保下的政治支持勢力，於是調查結果沒有續辦；然而Mpofu在去年5月以Zikalala另涉及一項不當洩漏公司內部資料行為，開除他的職位；而董事會竟於次日另召開會議，也開除Mpofu的集團執行長職位，此一政治鬥爭之演變十分荒謬與醜陋，引發了社會議論。普遍認為董事會顯明地執行政治力的代言守衛身份，有失身份。(註：Mpofu於該年連續兩次向法院提出控訴，並贏得案件，解除免職令，然而董事會也持續兩次再免職應對，此舉失去社會正義力量的支持；Mpofu第三次提出控訴，法官要求庭外和解，然而董事會於2009年1月23日再此排除提議，進入第四次上訴)

　　此時國會執政黨ANC的內在局勢，早於前年12月Polokwane 大選後聚集為全力支持Zuma陣容，對於Mbeki遺留下來的SABC董事會，已積怨不滿欲除之而快，於是等到這個有利的時機。ANC內部的傳播事務黨鞭、國會的傳播委員會 (National Assembly Portfolio Committee on Communications) 都支持提出一個廣播電視法的修正案，意圖賦予國會權利解散董事會，這項法案於去年7月4日提出，名為Broadcasting Amendment Bill (B 72-2008)，重點如下：

一、修正1999年廣電法，替換任命董事會的政治實體組成意義；確認董事成員免職條件；國會可以提案免除董事職權或解散整個董事會；接續任命一個臨時董事會待再提名組成前接手監管之責；

二、任命政治實體在於總統諮詢國會議長意見之條件下生效

三、而此一政治實體必需在國會建議下，指派董事與副董事長

四、此一政治實體可以在董事會經過正當調查程序提議下，免除某一董事職位

五、依據不能視事的條件，國會可以提出議案，免除某一董事職位，或解散整個董事會

　　此一修正案，磨刀霍霍，擺明就想盡快除去舊政府時代的董事會 (Mbeki於2008年9月20日辭職)。此時社會團體見此一對峙情勢，以及欲以短暫方案解決眼前困境的政治短視，於是集結起來，要求作更長期與全面的廣電修法方案，以徹底堅固公共廣電的獨立法定地位與規範。2008年6月眼見政治情勢對抗高漲，數個支持公共廣電與言論自由團體，集結起來成立Save our SABC運動聯盟 (SOS Campaign)，這其中包含幾個重要社會力代表團體如下：

1.FXI

2.Media Monitoring Project

3.Media Institute of Southern Africa (MISA，國際公認的非洲媒改組織)

4.National Consumer Forum、Broadcasting, Electronic , Media and Allied Workers Union

5.學術界人士

　　此一運動聯盟，歇後又獲得Congress of South African Trade Unions (COSATU)投入支持，從此與傳統的南非共和國政治改革的勢力接軌。聯盟在支持撤換董事會前提下，另加上數項全觀性修法建議，擴及所有權、結構、憲章、財政、以及董事會組成等規定；同時要求國會傳播委員會當盡力依憲法，執行有效地監督SABC任務；並持續追訴SABC Blacklisting的新聞內容審檢爭議，向Independent Communications Authority of South Africa (ICASA) 提出法定控訴與再調查要求。

　　由於SOS聯盟行動的介入，讓國會開始考量較長期方案，並嘗試與社會團體對話，型訴較為良好的互動溝通關係，並於8月7日雙方進行首次非正式的審議會議，達成一些改革共識。共識在於：董事會的任免從總統移轉至國會諮商協議過程下完成；董事會與董事成員免職的法定程序化。

　　然而八月底時，國會仍先通過主要的免職條款，並交由總統進一步檢視，然而Mbeki絕不會執行，加上反對黨的請願再審議，此一法案必需先交由全國各省諮議會議決。但是11月又發生一件事，促成了解決SABC董事會事件的動力再生。在ANC當中反Zuma 同時支持Mbeki人士，組成了分裂黨派Congress of the People (COPE)，此一黨之發起大會，SABC給予了兩日的實況報導，同時一直是由爭議性極強的Zikalala操盤新聞時事部門 (董事會免職Mpofu後就讓其復職)，明顯地有違比例原則。ANC氣急敗壞在議會中控訴並質詢董事會，反對黨戲稱ANC史上第一次嚐到了被偏頗報導戲弄的感受，這是小黨每日的境遇，對ANC當有相當啟示。11月國會也正式完成了法定程序，通過了小版本的廣電修法案，正式交由繼任總統Kgalema Motlanthe簽署生效。

　　然而Motlanthe對於此一修正案實感質疑，交由法律顧問團研商，認為解散董事會茲事體大，應當符合憲政體制的程序，所以遲遲不予簽署。2009年1月在執政勢力持續施壓總統下，社會團體SOS Coalition與COSATU 出來說話了，他們認為解散董事會的確是一個險棋，會使公共廣電獨立性一去不復返。但眼見長久董事會與經營團隊之間的爭議不休，如Mpofu事件，他們最後達成共識：

一、在相當極端的混亂狀況下，同意應當有解散董事會規定之必要。

二、另外痛斥SABC 董事會居然可以對 2006年Sisulu委員會調查新聞部之缺失報告與建議，不予處理、同時不向社會說明。

三、在法律規範相容下 (如Promotion of Administrative Justice Act)，支持此次廣電修法解散董事會，也就是要具備due process前提。

四、寄望此次局部修法，能擴及董事提名資格與程序之未竟事宜；而聯盟將致力作整體SABC Act的重訂工作，並召開公民會議促成決議，督促傳播部盡快擬定全面修法提案。

　　失去了社會團體的支持，即或政治當權者的圖謀具現，SABC董事會也不得支持，獨自面對自己失職的結局。Motlanthe事實上已經揭示了簽訂廣電修法的前提，就是符合憲法保障程序，於是在2月9日退回法案給國會考量。這時Zuma正式介入此一案件，他要求ANC國會議員考量程序正義，增列條款，讓公正調查程序啟動之後 (due inquiry)，有完整結論才能提議解散SABC董事會，此一修正得到納修再行提出。此議一出也獲得反對黨支持，同時宣稱是他們的請願的勝利。2月17日，國會再次正式表決通過最新版本的廣電法案，正式送往總統等待簽署生效，提供公共廣電治理糾紛的解決之道。

　　同一時間ANC正式放出消息，要對SABC董事會近年來疏失職守展開控訴與調查，包含：

一、5億南非幣的營運虧損。

二、對Dali Mpofu處置事件不公。

三、監事會沒有舉發財政問題。

四、董事介入採購事務。

五、2010年世足賽轉播權，聯合國際跨國公司Sony合製，未予本國企業機會給予輔導與扶持。

　　輿論都認為，ANC一切就緒，就等總統簽字起跑，展開解散董事會的大鬥法，社會也認為只要有公開與公平調查與聽證程序，這還是在現實政治力下，可以接受的公共解決方案，也能讓公共廣電治理問題找到一個出路，而非歹戲拖棚。另一方面就要看社會團體，從如何時機提出全盤修正案，讓未來永續民主經營可以找到著陸點。Rhodes大學新聞與媒體學院教授Guy Berger (PBI 2006於非洲召開年會中認可的公共問責研究專家)，已經提出一些亮眼規劃，包含：

一、董事會以後當執行部分改選之設計 (staggering the term lengths of the board)：延續穩定治理與避免贏者全拿。

二、董事席次作社會分享權利之設計：總計十五名，外加員工董事一名共十六名，分配如下：

總統提名	1席
傳播部	1
全國省分聯合議會執政黨	1
國會執政黨	4
國會反對黨	3
工會	1
教會	1
大學校長聯合會	1
商業公會	1
泛南非語言事務委員會	1

三、管理權責之雙元制：執行長之管理權責依屬，當均分言論、公共事務，以及集團業外開發兩部，避免兩者權責本質衝突；如content與business 是衝突的兩者，如能劃分作好，特別是在沒有收視費制度保障下需要自籌的營運模式中。

　　南非公共廣電世局，值得台灣爭議一年的公共電視治理問題作深切參考。台灣沒有如此激烈的政治衝突，或者董事會這般的政治立場表態。但是此次衝突，有幾個重點，與台灣目前環境雷同，提供作一省思與考量：

一、在後進民主國家發展路途上，政治衝突與對立並沒有導於常軌的協商，政黨之間對於執政輪替的結局難以適應，以致對於公共電視作為一個國家資源概念，沒有正確理解，無法節制自身的意圖；

二、存在這樣的政治背景下，無論是公共廣播電視經營者、支持公共廣電之社會組織，在捍衛公共電視制度之同時，都應偕同政治部門與政黨一同溝通與努力，尋求協議來達成目標；而非只顧揭諸獨立自主之大旗，要求政治團體之認同為目標；

三、董事會對於自身相關公共議題，應該要有公開態度，與社會誠心溝通；不當以置之不理態度，或有更高決策視野為由延宕處理時機；以南非Sisulu委員會處理爭議長達兩年未決，以致造成社會團體反目，此事足供台灣參考；

四、董事會無法解決經營團隊引發之爭議，此事嚴重性可危急自身正當性；單單經營績效不能解決治理危機的現象，社會各界不能接受公視是一個內在常掀波瀾的機構，社會形象受損後，即使是經營團隊績效也無安定之說服力。