減少政治干預　遴選董事不應輕忽
鄭優／前中央廣播電台董事長

1. 古典學派經濟學家一貫主張：管得最少的政府，就是最好的政府；政府的職能，應限於司法、教育、國防、治安等層面。對於經濟活動，只要市場機能可以發揮的，政府就不應介入，只有在市場機能失靈，人民需要的服務無法被滿足時，政府的參與才有正當性。此一思維，用來考量公營媒體的角色、定位及改造方向，應同樣適用。

2. 「黨政軍退出媒體」政策完成法制化並開始實施之後，仍有幾家廣義的「公營」媒體繼續存在，包括中央通訊社、中央廣播電台、七家政府機關附屬電台（警廣、教育、漢聲、復興、漁業、台北、高雄）及公共電視。儘管各自性質不同，但既然使用政府預算，理當依循設立宗旨，貫徹法定任務，基本目標則是提供商業市場未能供應的資訊服務，滿足人民大眾的需求。

3. 「公營」傳媒角色的思考，應該從需求面－即社會大眾的角度出發。既然經費的來源是人民的血汗錢，理所當然應想方設法，提供社會大眾最優質、最符需要的內容及服務。它不應該是什麼「政府的化妝師」，也不需要承擔「傳播人權守護神｣如此沉重的責任。

4. 目前三家廣義「公營媒體」，都以財團法人的型態經營，其運作均已有立法院通過的組織「設置條例」可供依循。事實上，體制問題不大，真正值得探討的，在於如何經由更妥善的程序，選出最理想的董事會成員（特別是董事長）及執行長人選，並明確劃分其彼此之間的權力、責任。

5. 任何「公營媒體」的主事者，都要在尊重專業與政策配合之間，尋求適當的平衡點。只有遵循專業原則，才能建立公信力，提供社會大眾信賴或符合其需求的資訊及服務。但每個機構都有其法定的政策任務，必須加以履踐。現行法令規範已很週延，唯「徒法不足以自行」，新聞專業的確保，繫於「公營」媒體主持人的信念、擔當，難靠更複雜的制度設計。

6. 自政治民主化之後，社會大眾已有充分自主權選擇需要資訊，「公營」媒體的影響力已明顯下降。在民營商業媒體以多采多姿的內容占據大部份市場的情況下，「公營」媒體應體認，唯有謹守本業與專業，依循設立宗旨，找出自己獨特定位，全力以赴勤加耕耘，滿足社會大眾的需要，才有存在的價值。

7. 「公營」媒體中的中央廣播電台，代表台灣對外發聲，必須忠實向外傳達政府的政策。但不同的政黨執政，某些重大政策往往隨之改變。央廣董事會任期，如改為與總統任期一致，應較適當。