在2004年，中華電信以跨經營的方式，取得有線電視的執照。但到了去年政策轉彎，把IP TV用電信法來管理，增修固網通訊管理規則第六十條之一，同時因為中華電信有黨政軍退出的議題，所以要求中華電信的IP TV成為開放平台。
五年前我們成立IP TV時，台灣是相當先進的，世界各國的IP TV業者絡驛於途地來台灣取經。我當時常接見外賓，他們都敬佩台灣的投入。有一年我到國外與業界互動，自豪地說中華電信在台灣的IP TV是世界第七名。但現在掉到後面已經看不到了，已經是第二十五名。我們有線電視的成長與自由度，在亞洲地區是敬陪末座。
問題出在哪裡？就產業來講，其實產業面臨環境持續變動，可從有線、無線、新媒體這三個角度來看。在無線這部份，NCC剛決議提到「必載」的問題：將來有線電視法第三十七條有可能改為不再「必載」。「必載」對無線電視台究竟是好還是不好，其實很難定論。楊經理剛才也提到，無線是最大的受害者，因為必載所以收不到授權費，我覺得這像是「溫水煮青蛙」的意思一樣，其實很冒險。但如果沒有必載的保障，無線是不是還能存活下去？
理論上數位化對無線電視是絕佳的機會，但我們看到在有線電視的必載，不管在建設與節目上，都使得數位無線的經營不如預期。這與有線電視生態有關，其實國家應該整體思考資源怎麼使用分配。我想新媒體平台的成長是一個趨勢，從國外都可以看到文獻，它的成長速度很快。在這種情況下，IP化最後一哩進到家戶的這件事，除了有線電視能做，另外就是電信業者、電力業者，這三者是提供家戶收視的訊號來源。
有線醬缸理論 壟斷獨大市場
我們產業應該思考，如何善用趨勢與技術成熟，引導整個政策。有線獨大是既成的事實，而且觀眾也enjoy在裡面，因為俗擱大碗，最後的結果就是大家泡在醬缸裡，無法脫離。有線電視透過垂直、水平整合更加牢不可破，我們就永遠停在那裡。但數位化的機會來了，我相信這個政策到2013年還有很長的時間，這段時間就是類比與數位並存的時間。類比有類比的優勢，它是造成大醬缸存在的原因，即使數位化之後，有線業者希望還是繼續複製這樣的醬缸理論。
我認為無線電視應該有機會與新媒體平台結合，因為這樣的普及率與機上盒的鋪裝，都可以省下很多經費，普及率的速度就快，也不管什麼樣的採用模式。中信電信已經鋪了七十萬個客戶，但監理上把它視為開放平台，而要成為有商業模式，還有根本的問題。這樣的開放平台，中華電信能做的只有上架與下架這件事情，依據監理機關給我們的指導，你的責任就是幫這些業者傳送，但商業模式很困難。
數位化頻道就是把自主權回歸客戶，把訂閱節目的權力回到使用者的手中。這意味著客戶是從一個一個累積起來。唯有優質的節目與內容，客戶才會願意訂閱。就消費者的角度，這是對的，這才叫做content is king，而不是kiddnaped king。但是，2013年才會全面數位化，也就是類比550元的模式還是壟斷市場，這些頻道要一個一個累積客戶，要經過多少時間，才能去把商業模式平衡？設計開放平台的立意是很好，可是執行就有商業上的困難。這些content的業者也在思考要多少年、多少用戶才能平衡收支。
