我用一個字很快切入討論的主題，這個字眼叫做entropy（能趨疲）。因為談的是數位政策，所以我從科技環保的角度來看，在環保裡我們有reuse, reduce, recycle 。其實數位政策也有很多東西，像我們李委員、宗明兄談的，就是思考怎麼去讓我們的訊息更精準，用有限的資源發揮最大能量，我想這就是一段環保的概念。為了使我們在座各位也分享到什麼叫做能趨疲，我就很快的來講。

　　能趨疲有兩個極端，一個是能趨疲的極大化，是不好的，反之是好的。什麼是不好的，就是我們推動一個公共政策的時候，為達成業績而不擇任何手段，這是能趨疲的極大化。我們馬上會看到效果，但其實會禍害子孫。我們今天談數位政策，經常講到寬頻要如何數位化，而錢能夠解決的事情都很簡單，但錢與科技不能解決的事情在哪裡呢？如果我們能夠思考傳播人權，可能就是另一個思維，是能趨疲的極小化，也就是環保的概念。

　　如果能趨疲極大化，就會亂、趨向毀滅、不斷競爭，耗費很多資源卻做很少事情，但看起來就好像是政績。我覺得在公共政策，特別是科技政策上，能趨疲極大化的數位政策，就是加速規格化、無限寡佔，惡性競爭，最後是惡性結束，這都是不負責任的態度。在一九九三年，柯林頓政府提出NII（編註：National Information Infrastructure, 國家資訊通信基礎建設），可是後來NII變成Non Information Infrastructure，徒有基礎建設，但沒有內容。我們談數位內容、數位建設，到最後我們看到數位建設的結果得到一個新3G：game, girl, gamble。因為商業內容只有這種3G才行得通。問題是，我們今天開大門走大路，弄了一個好的infrastrture，但內容充斥了煽色腥，這樣的政策我覺得不推也罷，因此我們不應強調業績式的政績。

　　剛才宗明兄提到「必載」，我也在想是不是還要必載，現在數位科技提供通路這麼多，我們還要必載嗎？必載造成三輸。無線電視業者覺得：「我幹嘛必載。」，有線電視業者說：「我為什麼要必載你。」接收的民眾則感覺必載沒有意義。我今天下午要參加一個會議，就是上游內容有節目內容沒有授權，而必載授權了，這是不對的，而這個問題我們要去面對。

推動數位政策　菁英思考有盲點

　　另外，民國八十四年，我們提出黨政軍三退，退到我去當台視董事長。台視官股退掉後採取民營化，但民營化的結果是什麼？我覺得還有一些內容的問題，像是公共政策的問題。像我們現在有七家公營廣播電台，它們也黨政軍，是不是也應該退，但是退掉之後，這些內容誰來做呢？沒有人會做。商業電台不可能做，所以你真的要退嗎？所以數位政策發展過程中也要考慮這點。我覺得這也是人權的一部分。

　　寬頻到府則是數位政策的指標，然而前不久我參加一個座談會，紀效正專門委員特別提到反對Fiber to the Home，讓我好奇他為什麼會反對。他說，Fiber to the building是對的，但要to the Home耗費資源太大，大到投資與報酬完全不符。如果推動數位政策，資源效率我們要不要考慮？2001年到2003年我在推動「共星共碟」，其中有很多想法，包括要讓偏遠地區人民收到內容。那時有兩件事情發生了，第一件是「共星共碟」推到最後變成「共星個碟」，這是我非常慚愧的地方。第二個是，那時網路已經慢慢出現了。那時到一般偏遠地區的時候，台灣有種「不是階級」的人，他根本不稀罕網路、寬頻，因為對他沒有用。全世界各國都一樣，沒有定義2Ｍ、8Ｍ、10Ｍ才叫做寬頻，而是看這個國家的個人需要。你需要2Ｍ，就是寬頻了。數位政策推動中，有些舊思維真的是我們必須去考慮的。

　　對於數位落差，當政策推動數位過程中，這塊是很重要的。我們要讓想表達的人可以表達出來。在表達過程中，就會牽涉到我們整體政策怎麼推動。通常來說我們高科技就會有高成本，但我們知道闢這條路是要給車開，不是要觀賞用的，所以資訊還是很重要的。但是在推動數位過程中，會發生一個不可避免的事實，就是「替代」與「襲奪」的問題，這來自政治傳播，就是你爭我奪，而且你的損失就是我的獲得，最好是把你殺掉。另一個字眼在台灣還不流行，叫做ground zero，就是我把你完全替代碾平以後，我豎起標在那裡，表示我贏了。這就是我們數位政策的迷思，就是要完全替代，但是很多人不太可能有新科技的近用，因為太貴、太複雜、太遙遠。

傳媒新科技充斥　稀釋影響力

　　去年我做了一個研究，研究結果顯示民眾最常用的媒體是網路與電視。網路正在摧毀傳統報紙、電視，我覺得不無可能，但之後會產生什麼情況？是不是每天躲在書房裡，拿著小營幕的人才有權利，在客廳裡的老人家、沒辦法使用新科技的人，他的人權又在哪裡？當我們決定科技如何面對時，可能會有一個內在的bias。當我們掌握科技權力的人，掌握了很多價值觀，也就掌握很多知覺感受，這種感受其實是偏頗的。

　　這個偏頗來自於三個因素，一個是關鍵因素，有關科技的因素、一個是經濟因素，有關商業因素，第三個是分眾化因素，要個體化。所以剛才李委員說得對，broadcast可能會變成 narrocast（窄播）、客製化、個人化。　當我們這種personal commuication的服務來了，它會產生一個情景，就是傳媒雜交，像是IPTV、MOD、VOIP、VOD、Mobile TV，這些都是科技雜交的結果，但你可能去替代嗎？在網路情景中，會帶來很多好處，也會帶來很多疑慮。譬如數位落差、或是過度替代與襲奪的問題。

　　對不當內容、隱私權、誹謗、網路成癮、次文化、電腦病毒、安全審查、數位落差，我們數位政策有沒有注意？除了基礎建設達到目標，但是內容亂，亂中有序嗎？在微收視的時代，電視就買國外的內容，在八點檔播放韓劇，你又能怎麼樣？新聞裡面充斥公關、商業新聞又如何？因為我要活下去，我有很多理由。而很多理由其實都是政府做球的。在多頻道的過程中，我們就買很多國外頻道，因此台灣不是媒體中心，而是最大的媒體「消費」中心。回過頭來，我們都充斥外來的訊息，而本土的訊息又是那麼浮濫的情況下，我們該怎樣注重媒體素養。

　　其實當我們路寬以後，車子也多了，誰來掌握秩序是未來我們該去注意的。我們有一些雙向互動的問題一定會產生，因為貼身的服務出現。在多元科技的通路，現在哪一個媒體敢說自己最有影響力？ 現在大家都很有影響力，可是影響力都不大，因為都稀釋掉了。不賺錢就不要去做嘛，可是文化、政治、商業、宗教各方面擁有權力人士仍喜歡做。我們宗教頻道有多少？在全世界看不到這麼多宗教頻道在有線頻道裡，我們台灣宗教頻道特多。不變的定律是什麼？就是媒體要有個自己的底限。