因為最近NCC與中天、中時集團的問題，我的出發點就是類似影視基金這樣的想法，很多在影視產業積極的國家，比如說法國、加拿大、韓國，其實實施多年。最近我們也看到，像西班牙也是大幅提高這方面的設置，所以這其實是普遍的政策。我認為雖然我們有三個基金，但剛才大家也都提到，它在現實的成效顯然不太符合我們的期望，包括在法令上的重新釐清，以及在實際該做什麼事情，都有檢討的必要。

　　我認為在目前來講有很多困難，主要有兩個方面，一個是到底如何制定適合台灣的辦法內容：包括有沒有可能整合出大型的基金？由誰來管？怎麼樣操作？要做哪些事情？我想台灣的狀況會與其他國家不太一樣，因為我們有一些特殊的產業條件，譬如有線電視是主要接受平台，以及中華電信的角色等。

　　另外一個是我覺得大家比較沒有注意的：當我們對政策做了更完善的設計之後，而真正可以實現的外部條件。我為什麼這樣說？很多理想的政策，包括像公共電視的設計，或是最近跨媒體經營的限制與管理，在很多國家都非常正常，也行之多年，大家都覺得應該是這樣做，但在台灣卻碰到困難。

　　中時集團這次強烈的反彈，我覺得是政府政策在方向上是對的，但顯然在推動有些困難。我當然不贊成中時集團以自己的力量，而坐實NCC的憂慮：當媒體集團整合經營從產業層面非常有效，可是卻利用這樣的優勢進行對自己有利的言論。從這個角度來看，是有這個問題。可是我們也必須很現實的說，我們在執行上要成功，就是必須注意政策實現的外部條件困難。

官方無能　執行成效打折扣

　　困難主要包含三個層面，第一是在國家政策制定與執行體系的長期無能與混亂的問題。我覺得這個問題必須同時考量。因為在我們執行紀錄上，我們是非常不好的。像廣電基金的變化過程，以至於到最後廢除，而法源卻沒有修改，剛才汪理事長都提到了。這是很奇怪的運作狀況，這與執行成效是有關的。

　　新聞局長期的運作與定位是有問題的，在目前也沒有辦法解決。我們都知道新聞局長是台灣內閣裡換得最快的，如果在這樣的背景，要執行得有效是非常困難。

　　另外就是通訊傳播基本法立法，NCC成立之後，NCC與新聞局之間的分工到底好不好，也沒有經過檢討。NCC負責管理管制，新聞局負責獎勵輔導，即使是這樣分工，但兩者之間卻不可能不合作。在國外的例子，兩個單位不合作，是沒有辦法成功。國民黨重新執政之後，已經是國會裡的優勢，這兩個單位應該是可以充份合作，可是從目前看起來，好像也沒有。

　　第二，媒體企業從解嚴、解除報禁之後，在各種媒體市場開放的潮流之下，大部份的媒體已經習慣政府低度管制，或是甚至不管制的狀態。雖然才十多年，媒體對任何國家管制都是直覺性地強烈反彈，這是在國外很少見的狀況。包括美國在內，都還在檢討新自由主義的意識型態，台灣已經不太檢討了。與幾個國家比較起來，我們產業生態也不是太健全。不管是國內企業，或是外資介入有線電視系統，基本上都是短線炒作，不是一個永續經營的狀態。當然裡面一定有希望永續經營的業者，可是環境顯然不提供友善的條件。

　　第三個困難之處是在社會方面。在前兩個問題背景之下，讓整個社會與公民代表對於政策的實施與介入，其實也是相當地陌生與不信任。如果我們要實施各種基金的調整，遇到業者反彈，而又再利用論述的優勢，政府就很容易被說服。一個好的政府如果沒有解決這些外部條件就夭折，對台灣來講是非常不利的事。

影視基金運用　需業者支持

　　除了影視基金如何設置與執行的問題之外，這些外部條件的解決，我認為至少有一個先決條件，就是我們要獲得影視業者與社會輿論的支持，所以我認為我們可以做的一件事情，就是彈性地改變影視基金的論述與修辭。它當然是公共利益的實現，或是媒體的公共責任。這方面的論述沒有問題，確實影視基金是基於這樣的理念，可是這樣的說法好像只是要媒體業者去回饋社會，更難聽地說是在刮他們的皮，所以對他們來講，影視基金的成果好像與媒體企業是無關的。

　　賴祥蔚老師剛才也提到，普及並不是最關鍵的問題。如果要他們以影視基金回饋社會，倒不如捐錢給慈濟或創世基金會，還可以贏得名聲或減稅，回饋影視基金，可能對業者反而變成是一種負面的介入。公共回饋這個原理並沒有錯，可是並沒有表達出影視基金的產業面向，更嚴重的是引起反彈與疑慮。特別是這些論述的建構權，事實上就操縱在這些媒體的手上。我並不是說要與媒體業者妥協，而是就現實來看，如果沒有他們的同意與參與，這件事就很難成功。就像NCC推動內容管制的問題，如果不是業者主動參與，要有成效是很困難的。

　　影視基金的運用對產業有所幫助，雖然它對個別業者的效果不見得一樣，但整體來講這是有利的事，因為它是一種創意產品的集體研發、訓練與行銷的機制，我們從國外的經驗來看也是如此。這種機制與媒體企業生存息息相關，不管對傳統的媒體業者，或是新興平台。在這個時代，他們要成功，最重要的就是內容。內容要成功不外乎三個東西，創意、人才與行銷，這是文化創意產業最重要的層面。這些都需要充份的資金才能夠成功，這筆資金對媒體產業來講確實是沈重的負擔，特別就台灣這種不健全的產業結構而言，很少有企業願意投資做創意研發、人才訓練與行銷。在台灣要補強這三個層面，成立影視基金就是最好的辦法。

　　對業者來講，如果我們用這個角度做說服，便可以分攤大家的成本，共同享有這些成果。如果對個別企業不利的話，我們也可以階段性思考，在基金成立之後，先不要做研發層次，而是做節目與提供服務，這是國內影視產業最缺乏的東西，所以才會有所謂的抄襲。到底做什麼節目內容會更符合市場，在這方面的研發，我想對每個業者都會有好處。這些機制如何設計，讓業者覺得合理，確實是困難的事，但只要業者願意進來討論，就有可能解決，或是設計大家都可以接受的方式。

　　對台灣來講，在影視產業是一個全球競爭的時代，兩岸之間有一些密切關聯，在亞洲市場，我們看到日本、韓國的積極。中國大陸更不用說，雖然他們設計的方式不太一樣，是用國家的力量，在這些影視產品的競爭力上，台灣是非常危險的。從這個角度來講，影視基金能夠運作良善，對於台灣的影視產品在亞洲市場，甚至是全球市場，也是非常關鍵的辦法來增強自己的實力。也就是因為如此，上述的國家才這麼積極運作。