從立法建構「強制自律」與「獎勵他律」
陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所教授

一、從「殺很大」事件的輿情反應，思考NCC目前的內容管制策略。
　　基本上來看，沒有任何國家對電子媒體內容是完全不管制的吧，只有管大或管小，管寬或管嚴的差別，當然還有如何管，由誰管的差異。管制廣告內容與節目內容及新聞內容的基礎是不一樣的，新聞內容的管制基礎應該是最嚴謹（但不是所謂的最嚴格），節目可以稍寬鬆些，廣告內容可以放最寬。因此內容管制可以分新聞、節目、廣告等三面向來思考，至於管制策略應該從專業倫理、民情風俗、法律規範等三面向來思考，但是個大問題啊，很難簡單回答。

二、近年來電視頻道業者透過同業間組織進行協調式自律，已有相當成果(提供案例說明)，未來應如何提供正、反面誘因，讓該類機制運作更上軌道？
　　電視業者自律已有相當成果？誰說的？我常公開講，打死我我都不相信台灣媒體業者懂得自律，我現在還是這樣認為。以前述所說的內容管制，我覺得原本就應該由媒體自律開始，但我不談理想，我講務實，解嚴後哪一件新聞業者自律過？請不要告訴我洪曉慧出獄新聞的例子，我想那是因為各台嗅到沒賣點才會說自律的吧？或者不敢犯眾怒去侵她隱私吧？理論上來說，我當然強調自律，因為我也怕法律，而他律實在很辛苦啊！我每學期訓練50位學生去監看媒體，但所為何來？還不是只是希望發揮點小小的他律力量，但成效真的很有限啊！我認為政府首先應該立法強制自律，自律不彰就依法律，再則主管機關也要立法獎勵他律，雙管齊下，強迫業者自律，這樣才能真正大聲喊要政府的手離開媒體。[例]美國推動電視V-chip的過程。

三、廣電媒體是憑執照經營的特許行業，換照與否則是管制單位要求業者遵守規定的「尚方寶劍」。NCC應如何善用這把寶劍，讓台灣的廣電媒體能夠逐步符合社會各界對其服務公共利益的要求？
　　簡單說，要求自律，做不到，立法採計點制，點數扣滿，下台一鞠躬。但問題是，哪些違規該扣點？何違規該扣幾點？這又回到立法規範內容與行為的議題。我還是願意在相信自律的前提下建議（雖然我真的不相信自律，但願意再阿Q一次），先從自律組織做起，建議由業者自行設計記點與退場制度，然後將這制度公聽，聽取閱聽眾與民間團體的修改建議，最後修改立法，完成計點退場機制。


四、所謂結構管制，最迫切的內涵有哪些？除了透過換照為廣電品質把關，NCC在未來廣電頻譜資源的分配、規劃上，還可以扮演何種積極角色？ 

主要有：
●防止市場壟斷：除水平或垂直整合的問題外，台灣還特有水平加垂直的上下游整合的難題，特別是有線電視產業，已經發展到無法解決的地步了。
●規範跨媒體整合：旺旺中時就是一例。簡單說，該管就要管，無法就立法或修法。
●建立市場競爭機制：NCC千萬不要說什麼解管制，台灣對媒體市場根本沒有一套管制政策，哪來解管制？管制的前提或真正意義在於建構一套符合公平競爭的機制，而不是放任市場讓財團蠶食鯨吞的不管制。
● 壯大公集團：商業媒體持續腐敗的前況下，如何能坐視公集團的萎縮？小而美的說法不是不懂公共媒體的角色與功能，就是無視商業媒體對社會的負面影響，再不然就是有政治陰謀，不想讓台灣有真正不受政治力控制的公媒體。
●制訂媒體政策應納入民主審議制度－公聽會機制。