我來此不期望有結論，但應該來做溝通討論。我覺得這個課題站在學術的立場是廣告系和新聞系的立場，看收視率的角度不同。卓新論壇題目會出現「魔咒」字眼就是新聞系的立場。收視率本來就是數字，做相對論是蠻有意思的事情，因大家從不同角度看這個東西。

　　我覺得現在評論收視率可能會有好多不同角度、面向，可能都是對的或錯的，站在使用者和廣告系的看法，就是提供閱聽人資料的一個東西，重點是怎麼用，跟生產者沒有關係。站在媒體公司立場，我們是要幫客戶規畫預算，讓預算買到最好的溝通渠道，讓客戶有效的傳達訊息，因此我們需要資料了解閱聽人，當然需要不同的調查來源。任何調查都有誤差，本來就有不完美的地方，如何在不完美下有一個好的運用角度，問題在怎麼用。

　　收視率到今天這個地步，沒有人可說出他的歷史轉折，是經過長時間才走到這一步，很多人想改變現在這個狀況但都沒有方法。用資料這方面是比較可以去討論的。關於收視率，媒體公司要了解閱聽人分配預算，總是要有一個依據和說服力，在二、三十年前很多都是憑感覺，站在科學立場，今天進步到這個程度是個好的過程。當然也會有盡信數字不如無數字的說法，AGB Nielsen代表有來的話，可以討論的問題是數字可以盡信到甚麼程度，不至於都無法信任。

　　最近自由時報打宣傳廣告打的很兇，因為蘋果日報退出ABC（註1），自由就咬著稽核問題，各位可能不清楚AGB Nielsen資料，現在四大報只剩下蘋果有付費。從這兩件事得到結論是，只要是第一名就會留下來，第一名是有價值的，因此收視率問題是否也一樣，是第一名的就不會吭聲，不是第一名的都會收視率有意見，
這也是用資料的問題。

　　我支持用不同資料，但另一個「廣電人市場研究公司」到今天也是無疾而終，我期待能有一個新的數字能改變過去的東西，老實講AGB Nielsen很難再去做大的改變，不管站在媒體或廣告主，都沒有任何一個人可以很清楚說走另外一條路，因為這是整個產業的工具。

　　所以收視率必須存在，因為這是閱聽人的資料，媒體也要提供廣告主和代理商一個閱聽人資料，廣告主去買媒體來運用時，也要知道這個產品的成份。AGB Nielsen在報紙閱讀率上只剩下蘋果日報，今天如果AGB Nielsen不做報紙閱讀率調查，對報業在廣告傳播業上有影響，廣告主會不知道媒體的價值。當然AGB Nielsen不做，報業公會可以自己做，反正就是應該要有一個基本閱聽人資料。當一個媒介需要這資料，需要討論的是用法。

註1：
ABC（Audit Bureau of Circulations）在台灣的譯名為「發行公信會」，全名為「財團法人中華民國發行公信會」，它是一個提供「發行量認證」的非政府及非營利團體；主要在針對報紙及雜誌有費發行量的稽核，依行銷區域和通路做全國性的調查及認證，以提供廣告主、廣告媒體代理商作為廣告預算運用的一個重要依據。