如果我們談媒體的話，我記得好幾年前我們曾經試著舉辦媒體素養活動。談到媒體素養，其實家長不怎麼感興趣，原因是它太學術專業化了；但如果我們有一個主題，如何讓孩子遠離網路陷阱的時候，家長就很感興趣。
在我們自己長期與基層家長接觸過程中，網路這個是非常多家長憂慮的事情，因此家長會分享各自的經驗，也因為這樣，像中華電信等業者就會開發防止色情、暴力進入家庭的機制。或是我們的家長就會建議另外的家長，把電腦放在客廳裡面。不過我們也清楚，這樣防得了一時，防不了一世，我們也常跟家長說，你今天不讓他在家裡用電腦上網，他可能到同學家或網咖用這些東西。因此這塊是多數家長所關心的，也是多數家長無法處理的。過去我們做過一些訪談，有的孩子補習補到九點多，繼續上網，到了半夜一兩點才睡覺，家長無法可管，我想這方面是家長心中的憂慮。
這個議題是不是該由官方介入管理，看起來恐怕不太容易。有些比較特別的案例出現，像今年我們針對蘋果日報頭版新，追蹤十七歲的少女食量很大，而被餐飲店拒絕的新聞，我們發了一個新聞稿。當時我們發那個新聞稿，是因為我們有家長看到後，立即向我們反應，狗仔隊追蹤政治人物也就罷了，怎麼會去追一個十七歲的少女。這對媒體來講，可能沒有感覺到這是一個問題，但對於家長來講，這是一個敏感的問題，萬一有天我的孩子也被媒體追蹤，就可能是個大問題。官方是不是會去注意處理，我們也沒看到，因此我非常同意，在媒體這部份，應該有民間自發性的監督機制。
監督機制裡有些是專業的，譬如以兒童福利來講，我們一定比兒福聯盟不專業，我們是站在家長角度看事情，但家長的感覺是直覺的，像是什麼對孩子是有害，或家長不知道該怎麼辦的。所謂民間監督，應該結合不同的性質團體出來做這件事情。好比上週我去談營養午餐的時候，每個學校都有營養午餐遴選委員會。委員會有專家，包括採購專家、營養專家，家長算什麼呢？我記得之前公共工程委員會說，家長不是專家，所以家長不應該參與。可是家長每天碰到的是，我的孩子每天吃的好不好，份量夠不夠，家長其實是直接的感受者。
我認為要去監督媒體這件事，第一，應該由民間組織或聯盟來做這個工作。第二，家長應該是參與的一環，而不是被排除在參與之外，我在文章裡談的是，在這十年來，整個教育法令的修改，家長參與已經越來越成熟了，經驗也越來越多了，也有非常多家長團體產生。如果要在未來做媒體監督，我想家長是必然的參與者。
