公共電視除了世運轉播，最近還有很重要的任務，是與台大的孫老師合作，轉播了日全食這樣重要的天文活動，對於國內的天文、科普教育都有相當深的著墨。從日全食的轉播，就讓我想到當年的伽俐略、哥白尼。我心裡最大的感觸，就是公視有它一定的包容性與實驗性。為什麼會提到這兩位偉大的先知，因為誰知道當時的異端邪說，說不定幾百年後就變成真知灼見，這是公共電視最大的精神所在。
我們對於現在非常多的不同意見、多元聲音，公共電視一向是尊重、包容，在這樣的民主實踐過程、理想的堅持，其實是充滿痛苦的。各位剛才提到所謂的多元參與及監督，以我在公視做為執行者的角色，其實代表的是多元期待的滿足。剛才劉老師特別提到，新聞在公共電視是爭議最多；管委員也提到，政治與商業這兩大沛然莫之能禦的力量，其實在新聞的討論上是最能彰顯。公視要不要做新聞，我知道有非常多的人，不管是政界、傳播界、或是民眾，都有非常不一致的意見。我為什麼會呼籲新聞的討論？我要說明的是，對於社會各界對公共電視的期待，的確是非常多元的。以目前公共電視手上掌握的資源，其實是無法被一一滿足的。
公共電視本來就是要為少數、弱勢服務，只是我們往四週一看，弱勢實在是滿多的，每個人的想法都不一樣，每個人都有不同的期待，都希望公共電視多做一些事，公共電視當然是責無旁貸。剛才從異端邪說到真理先知提起，讓我回憶公視在這一年來也是風雨飄搖、內憂外患。內憂當然也引起了外患，外患同時影響了內憂。公共電視有非常強的民主傳統，所以我們的員工意識很強，也代表工會的力量很強。譬如說我們有一個工會幹部，當然我不能在這個場合指名道姓，但我們查到他有八個月，上班時數不超過原先的三分之一，因為我們都有刷卡的紀錄。當我們要處份他的時候，我們發現在公共電視要貫徹工作紀律、職場倫理有多麼困難。
公視內部文化特殊 行政成本高
我們也有員工申訴機制、人評機制。在公共電視要維持非常謙卑的職場倫理，要比商業環境要花十倍以上的行政成本才能完成，所以各位不會理解公共電視內部的文化，公共電視在內部是相當民主的。管委員剛才提到，董事最好經由立法院行使同意權，我當然非常同意，立法院當然是代表多元，也是最尊重多元的民意監督。這次公視法修訂，太多的議題可以討論，卻呼呼呼地很快通過。我知道在野黨強力動員，而執政黨也動員。我知道立法院的運作，還可分兩班制、三班制來動員。在這麼無奈的情境底下，通過董事到二十一席，我知道理由也許充份。但像日本NHK這樣大的公共電視，它的董事席次我記得也是只有十五席。在台灣的公共電視規模這麼小，為什麼要到二十一席？當然有各方不同意見。我也強調公共電視尊重多元與包容，還有非常多的使命。
剛才管委員特地指出我們在去年底，因原、客兩台與部份國會委員強力溝通。在執行者而言，眼淚當然不至於，起碼是充滿汗水的。我們在溝通過程中，有著無力與無奈。暮然回首就會覺得，對於理想的堅持，或是對於民主的擁抱實踐，居然如此痛苦。
有人批評，我們的公視高層夜奔敵營，或是簽了一個莫名其妙的掐脖子條款，其實過程中充滿艱辛。我們都知道預算來自於國會，我們沒有預算，就會讓員工的最起碼的生計都沒有辦法維持。在當年公股處理條例，剛才劉幼俐老師也特別提到，條例交由公視辦理，但從來沒有規定過如何辦理，那是非常大的模糊地帶，行政機關等於是慣性地變成標案、合約執行；讓你在原、客，包括宏觀，這樣的頻道經營的原始初衷與理想，做了非常多的……我不敢說是扭曲，我只能說是各方期待的不一。
接下來我想回應吳委員，也是我們的前董事長，雖然他已經先離席了。他剛才講一句話，害我汗流狹背，就是「慎選幹才」。所以大家可以知道，幹才真的很難幹，必須要非常柔弱的身段，也要有非常強的協調能力，還要對理想有非常大的堅持，還有各種實力去支持……講到實力就更令人汗流狹背。公共電視要在這樣的社會裡承載這麼多的期待、堅持，真的是滿痛苦的。
我在任的一年半以來，個人是覺得不斷地在擺盪。我常想，公共電視到底是……「妥協」與「屈從」，一線之隔嘛。到底是先求存活？還是我乾脆玉石俱焚，為我所堅持的理想奮力一戰？戰死為止？在這過程中，就會發現非常多不同的責任，不同的選項，不同的piority，我其實很難去描述這樣的情境與感覺。
紀錄片與小眾多元戲劇 公視扶植
剛才管委員的指教，直接打在我的心理：公共電視成立十一年來，到底實踐了什麼？當年的承諾到底有什麼可以拿出來做為成績單的？這些年來，我只能說，我們在紀錄片與多元戲劇，各位現在看到有很多電視版的電影，其實是公視在有限預算之下，為台灣勉強保留一些微小的火種。這幾年來，大家都不諱言，為什麼要提倡文創產業，要用三百多億？其實台灣的影視工業是死去的，對不起，容我這麼說：已死去滿久的。剩下一些微薄的火種。比如說《海角七號》的導演，也是我們人生劇展的導演。現在商業情境中的阮經天、范植偉這些演員，也曾是公視人生劇展的演員，當他們還沒有成名的時候。公共電視能夠扶植這些本土的導演、演員，後來變成商業市場的明星，當然也是公共電視應該要去做的。
我們在紀錄片上，公視在這些年來，的確對本土紀錄片有所貢獻，有目共睹。對於多元劇種，我們認為對台灣影視的人才與環境，是留下了那麼一點微薄的小火種。我可以再舉一個例子，像王小棣導演在公視拍了非常多的人生劇展，還有一些實驗性的劇種。每個導演都有自己藝術上的堅持。各位可以發現他最近在三立做戲。公共電視從來不擔心發展出來的特色與價植，會被移植到商業環境，因為這不是公共電視的初衷嗎？像王小棣導演到三立做戲，就是非常明顯的例子。公共電視的影響效益也許不是這麼容易察覺，但這十一年來，的確是有達到原來設定的目標。
我們在兒童、青少年、弱勢、婦女議題也著力甚多。大家都在講，公共電視花很多錢，為什麼不能把東西做好呢？公視到底優質在哪裡呢？我常用一個簡單的算術：三億對一個頻道代表什麼？其他人事先不講，如果一個頻道每天首播八小時，一年超過三千小時；三億就表示單集一小時的成本等於十萬，這十萬include everything，包括人事、運器材、折舊等，通通在裡面。十萬代表什麼？大家都知道現在一部連續劇最少，幾乎也要八、九十萬。公視在前幾年也實驗過，想向NHK見賢思齊，拍個大河劇，但學了一半，因為我們實在沒有多少錢。兩百萬一集，在國內的電視圈拍單集可以算是天價，拍出來是不是有比較優質，就請各位觀眾評判。
公廣經費不足 難為無米之炊
剛才吳前董事長也特別提到，九億的法定預算中，五億拿來發薪水。各位，稍有商業經營的人都知道，百分之三十五是人事費的紅線，超過那個紅線，就代表你企業要生病了，經營上會出現一些問題，而公共電視超過百分之三十五已經很久了。各位可能想到，人事費可能排擠節目的費用，但公視的情境就是這樣。
我剛才特別提到，我們要接受多元期待、多元監督，包括我們的員工，所以各位可以想像，我們同時接受非常多的社會批評與責難：你們的效率為什麼這麼低呢？是不是有各種浪費呢？在我目前的角色與職位，我當然必須要有些承擔，這也是我們這一年半來，推動內部改革的原因，但改革一定是反彈聲四起，尤其在公共電視，內部民主這麼深化的地方。再講下去有點是為自己辯駁。
我想再回應一下，剛才劉幼俐老師提到，到底公共電視的架構是什麼。得要談這件事，我常舉一個例子：公共電視加入原客宏與華視之後，有點像一個窮婆婆，帶進了兩個窮女兒，一個是客家，一個叫原住民；宏觀因為規模最小，每年只有一億多，所以就像劉老師所說，頂多是買三台的節目。最糟糕的是，旁邊還有一個混身卡債的兄弟，叫做華視，哈哈哈。每年要虧四億，今年大概降低到三億左右。大家都知道它有非常多的房地產，而且是在菁華地段。各位可以想像一年三、四億的虧損，能夠虧多久。
